التعاطف مع الضحايا واختلاف نسبته باختلاف نوع الضحايا.. طبيعة إنسانية أم مؤامرة قذرة أم تفرقة عنصرية؟

-
كُتبت في: 09/08/2019


ملحوظة: البوست قد يكون محبط ومحزن للبعض لذلك وجب التنويه والتنبيه..

بفترة الربيع والصيف بيكتر تكاثر الحيوانات والطيور ومع زيادة العدد بترتفع نسبة عامل الانتقاء الطبيعي من حيث بقاء الأصلح وموت الأقل قدرة على التأقلم، وإحدى طرق موت هالكائنات اللي بلحظها بشكل ملموس بهالفترات خاصة بالربيع هوي أنو بتم دعسها عالطريق من قبل السيارات.. أغلبها بكون حيوانات أو طيور فتية مو كتير منتبهة لهاد الخطر وأحياناً بسبب قرب أعشاشها وبيوتها من الطرقات.
بحكم شغلي اللي بيتطلب سفر عطول كنت لاحظ أعداد كبيرة من الحيوانات والطيور خاصة الثعالب والقنافذ والغريّر وطير الفيزانت مدعوسين عالطريق.. منظر جداً مزعج ومؤذي خاصة إذا كنت بتحب الحيوانات كتير.
الفكرة أنو من بين كل هالمشاهدات مبارح شفت قطة مدعوسة قطة بيضا وسودة طبعاً جداً زعجني المنظر بس اللي استغربتو أنو فترة الانزعاج استمرت لوقت طويل جداً مقارنة بالمعتاد.. وهون سألت حالي أنو ليش أنا انزعجت عالقطة بشكل أكبر بكتير من انزعاجي على الثعالب والفيزانتس اللي بشوفها بشكل يومي..

هون طلع معي عدة أمور بتحدد نسبة الحزن والتعاطف والتأثر بما أصاب الضحية:

أولاً- الندرة: وبقصد بالندرة هون ندرة مشاهدة هاد النوع معرض لخطر يعني كتير ممكن تشوف ثعالب وطيور ميتة على أطراف الطريق بس أنك تشوف قطة فهي أول مرة شوفها خلال تمان سنين هون وهاد بيعطي الحادثة ميزة بحكم أنها كسرت المعتاد.

تانياً- التميز: وهون الحكي عن التميز الشكلي حيث أنو القطط ألها أشكال مختلفة بتخليك قادر أنك تميز بين قطة والتانية وهاد التميز الشكلي بخليك تتعامل معهم باللاشعور أنو ألهم شخصيات مختلفة وبالتالي بتتعامل معهم كأفراد مو متل التعامل بين الحيوانات المتشابهة متل الثعالب والطيور اللي ألهم شكل ولون واحد فبكون تعاملك معهم تعامل شمولي يعني الثعلب الأول الثعلب التاني الثعلب التالت مو القطة السودا القطة البيضا والسودا والقطة اللي على راسها نقطة بيضا.. هون بكون انعدم التفاعل الشخصي مع المتشابهين (أو اللي أنت بتشوفهم متشابهين).

تالتاُ- القرب: القط مهما كان شارد أو بري بيضل تحسو أقرب عالإنسان من الثعلب، والقرب بيلعب دور كبير بالتعاطف وهي ما بدها شرح.

رابعاً- انخفاض احتمال الخطر: وهي نقطة مهمة، لما بكون في صنف أو مجموعة معرضة للخطر بشكل كبير فأنت أولريدي متوقع أنو يصير إصابات بالتالي عامل المفاجأة اللي بيشكل نصف الصدمة أو أكتر بكون التغى يعني أنت أكيد بتحزن على شب مات فجأة بحادث أكتر من ختيار كان مريض وناطر الموت بشكل يومي (في حال تساوي العوامل الأخرى بينهما خاصة عامل القرب)، والخطر اللي ممكن تتعرضلو حيوانات برية أكبر بكتير من الحيوانات الداجنة.

خامساً- أسلوب تعامل الدماغ مع الروتين: لحسن الحظ (حرفياً) الدماغ بيسعى للتأقلم والتعود على الروتين سواء كان حزن أو فرح برفع عتبة المشاعر والألم pain threshold يعني إذا كنت بتفرح لسبب ما وجسمك بيفرز هرمونات، مع تكرار الشي بيصير بدك جرعة أعلى لحتى يتحفز إفراز نفس نوع وكمية الهرمونات بجسمك ونفس الشي الحزن وهاد أهم شي بقوم فيه الدماغ لحماية الجسم والجهاز العصبي بأنو يحول الروتين اليومي مهما كات قاسي لباكغراوند ممكن تجاهلها بظاهرة اسمها أنا Background noise filtration حاكي عنها بمقال سابق.

سادسا- التحول إلى أرقام: كل ما سبق بحول الضحايا تعيسي الحظ (المتشابهين البعاد المعرضين دوماً للخطر) لأرقام وهالشي على مراحل حسب عتبة المشاعر تبع الرأي العام يعني أول شي بيتأثر الرأي العام بأي حادثة وبيذكرها بالتفاصيل مع وصف كامل لكل شي وبالأسماء مع حزن وتأثر كبير مع التكرار بيصير يذكر العدد مع ذكر الحالة مع حزن وتأثر مع التكرار بيصير يذكر العدد كخبر بين الأخبار مع التكرار بيصير إذا العدد مو كبير ما يذكرو مع التكرار بيصير ما يذكرو..

وطبعاً هاد طبيعة إنسانية ومجتمعية وبتفسر كتير أمور من تصرفات الإنسان والمجتمع واللي ما فينا نلومو عليها لأنها وسيلة لعدم انهيار المجتمعات في حال التأثر بكل شي بنفس القيمة.. وممكن إسقاط هالشي عالبشر يفسرلك كتير أمور بتضل تستغربها وتندد فيها!

بزماناتو في قائد حربي خسر المعركة وكان راجع مهزوم بس خايف من ردة فعل الحاكم وقبل ما يدخل لعندو شاف المستشار فخبرو أنو خسرو المعركة ومات 1500 جندي قام قلو المستشار مو مشكلة تركها عليي.. فات المستشار لعند الحاكم وقلو: سيدي قائد جيشك رجع وللأسف صار هجوم واضطر يتراجع تكتيكياً وبسبب هاد الهجوم مات حوالي 1000 جندي وانصاب شاعرك الشخصي إصابة مميتة وسكت بعدين رجع قلو بس تم إسعافو بسرعة وتمت معالجتو وهلأ يومين وبيوصل وقائد جيشك تأخر لأنو كان مشرف عالإسعاف وهلأ ناطر أذنك بالدخول... السؤال هون يا ترى ندرة الشاعر وقربو كانت كافية تغطي عتشابه الجنود وبعدهم!؟

Comments

Post a Comment

أكثر المقالات قراءة:

قراءة في "معجزة خلق الجنين" ما بين السردية الإسلامية وكتاب غالين

-
Image
  كثيرًا ما نجد نقاش "ديني- لاديني" حول ما يسمى بمعجزة "خلق الجنين" في القرآن، والرد عليها من قبل اللادينيين  بأنه حتى نقول عن شيء أنه "معجز" - بفرض أن لكلمة معجز معنى أساسًا- فإنه على الأقل يجب أن يحقق بعض الشروط، منها: - أن يكون مذكورًا بشكل واضح لا يحتمل التأويل أو التشكيك أو المعارضة (فما طرأ فيه الاحتمال بطل فيه الاستدلال". - أن لا يكون من الممكن الوصول إليه بأدوات وعلم ذلك الزمان. - أن يكون غير مذكور مسبقًا بسرديات أقدم. ما سأركز عليه في هذا المقال هو آخر جزئيتين، كون جزئية التأويل يتم التلاعب فيها ولا أرغب في إضاعة وقت أي منكم، لذا سأفترض التأويلات الحديثة صحيحة، وأثبت أن البشر وصلوا لها بطريقة طبيعية قبل ذكرها في القرآن بمئات السنين بل وبشكل أدق وأوضح. الآيات التي سيتم نقاشها هي: {وَلَقَدْ خَلَقْنَا الْإِنسَانَ مِن سُلَالَةٍ مِّن طِينٍ (12) ثُمَّ جَعَلْنَاهُ نُطْفَةً فِي قَرَارٍ مَّكِينٍ (13) ثُمَّ خَلَقْنَا النُّطْفَةَ عَلَقَةً فَخَلَقْنَا الْعَلَقَةَ مُضْغَةً فَخَلَقْنَا الْمُضْغَةَ عِظَامًا فَكَسَوْنَا الْعِظَامَ لَحْمًا ثُمَّ أَنشَأْنَاهُ
اقرأ المزيد »

أصل الحياة (التولد الذاتي)، ودراسة جديدة لردم جزء من هذه الفجوة

-
Image
كُتبت في: 29/09/2021 منذ خمسة أيام نشرت مجلة Nature مقالًا يساهم في ردم فجوة "نشوء الحياة على الأرض"؛ لفهم هذه الفجوة وما أضافته هذه الدراسة الجديدة اقرأ هذا المقال.. في عالم المعرفة والعلوم توجد العديد من الفجوات العلمية والمعرفية التي تعمل البشرية على ردمها، وتختلف طرق سد هذه الفجوات باختلاف العقليات، فمنها العقليات المثابرة الصادقة مع نفسها في البحث عن الحقيقة مهما كان البحث صعبًا والحقيقة غير مرضية للعواطف أو التوقعات؛ ومنهم العقليات التي تسعى لسد هذه الفجوات بأي جواب بغض النظر عن صحته إما لتقليل عبء الجهل الذي تحس به وعدم تقبلها لحقيقة أننا لا نعرف ولن نعرف كل شيء، أو لكي تروج لإيديولوجيا ومعتقدات تعتقد بها وتعرف أن كشف حقيقة الجواب سيضر بمعتقداتها.. وباستغلال هذه الفجوات العلمية نشأ عندنا العديد من مروجي العلوم الزائفة  Pseudoscientists   ومروجي المعتقدات الدينية والفلسفية الخاطئة باستخدام ما يعرف بمغالطات التوسل بالمجهول Appeal to Ignorance ونقل عبء الإثبات Shifting the Burden of Proof وإله الفجوات God of the Gaps، والذين لا يقدمون أي دليل على أي طرح يطرحون بل يكتفون ب
اقرأ المزيد »

الفرق بين الحجة والادعاء والدليل، وما هي أنواع الدليل

-
Image
  كُتبت في 06/01/2022: كثيرًا ما يتم الخلط بين العديد من المصطلحات المتعلقة بالبناء المعرفي في المحاججات والنقاشات غير الأكاديمية وأحيانًا في الأكاديمية أيضًا، والذي يؤدي بدوره إلى إيصال أفكار مغلوطة للمتلقي؛ وبالتالي فإن تحرير هذه المصطلحات عبر تعريفها والمقارنة بينها يُعد أساسًا لا بد منه لإزالة اللغط.. كنت قد تحدثت سابقًا عن نظرية المعرفة في هذا المقال   ومتى نستطيع أن نقول عن الادعاء أنه معرفة، وأنه لا بد أن نحقق ثلاثة شروط أساسية حتى نقول عن ادعاء Claim ما أنه معرفة Knowledge وهذه الشروط الثلاثة هي: الاعتقاد Belief، والتبرير (التسويغ) Justification، والتحقق (الصحة) Truth. كما بينت في مقالٍ ثانٍ  المسميات التي نطلقها على الادعاء في حال عدم تحقق شرط أو أكثر من هذه الشروط حيث أنه لم يعد يمكننا أن نسميه معرفة، وهنالك أيضًا بعض الغرف المسجلة (مدرجة آخر المقال) تشرح الموضوع بتفاصيل أكثر. كما وضحت في عدة مواضع سابقة أن إدراك الإنسان لما يحيط به وتحليله يعتمد على عدة أمور والتي نعتبرها مصادر للمعرفة (بمعنى أنها تعطينا الشرط الأول للمعرفة وهو الاعتقاد Belief والذي هو شرط لازمٌ لكن غير كافٍ
اقرأ المزيد »

هل يمكن نفي ما لا دليل عليه؟ إثبات الادعاء السلبي المبهم Proving a Negative

-
Image
  كُتبت في 20/01/2022 كثيرًا ما نسمع في النقاشات ادعاءات غَيبية لا دليل عليها سواء لوجود شيء ما أو حدوث أشياء ما، وعندما يطلب المحاور الآخر من الشخص صاحب الادعاء إثبات ادعاءه يلجأ صاحب الادعاء إلى الطلب من المحاور الآخر إثبات عدم صحة ادعائه. كأن يدعي أحدهم وجود الجن أو الأشباح وعند طلب الدليل على ادعائه يجيب بأنك لا تستطيع إثبات عدم وجودهم.. في الأحوال العادية نكتفي بإجابة الشخص بأنه يرتكب مغالطة تحويل عبء الإثبات Shifting the burden of proof والتي يقوم فيها صاحب الادعاء بتحويل عبء تقديم الدليل على الآخر على الرغم من أن البينة على من ادعى؛ وكذلك ارتكاب مغالطة التوسل بالجهل Appeal to ignorance والتي فيها يعتمد شخص ما على جهلنا بكيفية حدوث شيء ما فيسمح لنفسه بتقديم طرح لا دليل عليه بحجة "أنه على الأقل يملك جواب بينما الآخر لا يملك جواب" وكأن الحل هو امتلاك جواب دون دليل! ولكن وبعيدًا عن المغالطات المنطقية دعونا نتسآءل: لماذا لا يمكننا نفي ما لا دليل عليه أو ما يسمى بإثبات الادعاء السلبي؟ في البداية دعونا نميز الفرق بين الادعاء الإيجابي Positive Claim والادعاء السلبي Negative
اقرأ المزيد »

ما بين رهان باسكال ورهان أوريليوس يتم التفريق بين التاجر والإنسان.. بين الإيمان والأخلاق

-
Image
كُتبت في: 28/09/2017 أكتر شي ممكن تسمعه لما بتكون عم تناقش أي شخص حول ماهية الإيمان ومنطلقو ومنطقو هوي رهان باسكال.. هاد الرهان اللي بوحد معظم المؤمنين من كافة الأطياف (وهاد شي جد نادر)..  رهان باسكال أو Pascal’s Wager هو شي بسيط كتير: "الإيمان هو الرهان الحكيم. فالإيمان لا يمكن إثبات صحته أو ضمانه، بالتالي ما الضرر اللي ممكن يصيبك إذا قامرت عصحته وآمنت وتبين بعدين أنو مو صحيح؟ ما في أي ضرر لأنو إذا طلع الإيمان صحيح وفي منو مكسب فأنت بهالحالة كسبت كل شيء، أما إذا كان الإيمان مو صحيح وما في شي تآمن فيه فأنت فعلياً ما خسرت شي، يالتالي ومن دون تردد، أنت لازم تآمن لأنو هالشي أضمن". بعبارات أخرى: 1- إن آمنت بالله وكان الله موجوداً، فسيكون جزاؤك الخلود في الجنة، وهذا ربح لا محدود. 2- إن لم تؤمن بالله وكان الله موجوداً، فسيكون جزاؤك الخلود في جهنم، وهذه خسارة لا محدودة. 3- إن آمنت بالله وكان الله غير موجود، فلن تُجزى على ذلك، هذه خسارة محدودة. 4- إن لم تؤمن بالله وكان الله غير موجود، فلن تُعاقب لكنك ستكون قد عشت حياتك، وهذا ربح محدود. يعني أنت بتراهن على الربح اللامحدود وتجنب الخسار
اقرأ المزيد »