العلم لا طعم له ولا لون ولا رائحة.. حول التطور وحبشتكلات أخرى

 

الصورة تبسيطة وليست توضيحية

كُتبت في: 05/11/2020

العلم لا يجامل ولا يطلب من أحدٍ مجاملته.. العلم هو شيء لا طعم له ولا لون ولا رائحة كالماء الزُلال يتعامل معه الكل ويتعامل مع الكل دون تفضيلات ودون أن يعتمد على أذواق الناس، ومجرد محاولة تطعيمه أو تلوينه هي ممارسة تخالف صميمية العلم ومنهجيته، العلم حيادي بمفهومه، ويمتلك منهجية تضمن درجة جيدة من الحيادية في تطبيقه، لا يطلب منك تطويع الواقع كي يناسبه بل يحوي من الآليات ما يفضحك إن حاولت وفي المقابل لا يهمه أن يجاملك أو أن يراعي مشاعرك ومعتقدك وأفكارك...

العلم كمفهوم ليس حِكرًا على أحد ولا حَصرًا على أحد، نعم قد تكون وسائل الوصول إليه تتطلب معطيات ومتطلبات معينة لكن التطور الطبيعي للعلم قلل هذه الحواجز وأصبحت المعرفة شبه مجانية... والعلم لا يطلب منك أن تكون متخصصًا حتى تناقش فيه فكل شخص يحقّ له أن يسأل وكذلك كل إنسان يحقّ له أن يجيب ولكن الإجابة تتطلب المعرفة فيما تجيب لأن الإجابة عن عدم معرفة ببساطة تقلل من مصداقية صاحب الإجابة، التخصص مهم ولكن لا يُحصر حق الإجابة فيه، الفرق أنه "من المفترض" أن المتخصص هو شخص متطلع على آليات وحيثيات اختصاصه فإجابته عادةً صحيحة مع الحاجة للتأكد العلمي منها بينما غير المتخصص إجابته عادةً مشكوكٌ بها حتى يتم التأكد منها والتأكد العلمي واجب في كلتا الحالتين، فالتبعية الفكرية أمر مرفوض علميًا.. واعتراض أحد ما على سؤال أحد أو جواب أحد بحجة أنه غير متخصص هو مناقشة للشخص وليس الطرح وهذه مغالطة منطقية تدعى مغالطة الشخصنة Ad Hominem...

هذه المقدمة كي أقول أنك لا تحتاج أن تكون متخصصًا حتى تدرس وتتعمق وتفهم أي شيء، طبعًا ليس مطلوبًا منك البحث في أي شيء إن لم تكن مهتمًا به، لكن المطلوب منك هو أن تكون أمينًا وعادلًا إن بحثت وأن لا تنطق بما لا تعرف أو لا تبني رأي دون معرفة لأن هذا يؤثر عليك وعلى غيرك سلبًا وإن فعلت، وهذا حقك لأن حق طرح أي شيء هو حق مكفول، فعليك عندها تقبل النقاش والحوار حول طرحك.. ولكن للأسف هذا لا يحدث عادةً، وأكبر مثالٍ يصادفني هو نظرة أغلب معارضي نظرية التطور لهذه النظرية.. 80% من نقاشاتي معهم (ملحوظة مهمة وأمر يجب توضيحه لأن 95% من متابعيّ وحسب ما أرى من رسائلهم لا يعلمون اختصاصي، طبعًا أنا متل أغلبكم لست مختص لا فلسفة ولا منطق ولا بيولوجي ولا تطور ولا فيزياء ولا أي شيء من هذا القبيل، الموضوع مجرد اهتمام في هذه المواضيع، أنا دراستي الأصلية هندسة غذائية، ومعي ماجستير بأنظمة الغذاء والزراعة البيئية، ودكتوراه في أنظمة التصنيع الغذائي وبكل الأحوال رابط حسابي LinkedIn موجود ضمن حساب الفيسبوك لذا وجب التوضيح، مع ملاحظة أن اكتساب الأسلوب البحثي أثناء الدراسة هو أمر لا يتعلق بالاختصاص بل بالمرحلة، فأنت كطالب درجة جامعية المفروض أن تتعلم الأسلوب البحثي ولكن قد يمشي حالك من دون وخاصة في مناهجنا لكن طالب ماجستير أو دكتوراه فتعلم الأسلوب البحثي هو أحد الأسس المطلوبة قطعًا).. المهم، 80% ممن ناقشتهم من معارضي نظرية التطور كان عندهم أربع مشاكل رئيسية:

- رفض النظرية لأنهم يرونها (أو لأن أحدًا ما قال لهم) أنها تعارض معتقدهم أو دينهم: وهنا السؤال الأول: هل اطلعت عليها بنفسك لتتأكد من هذا (لا تفهمني غلط، أنا ما عم قول أنها لا تعارض معتقدك (أبسولطلي عقولة اللمبي)، أنا سؤالي أنت جربت تشوف إذا بتعارضو فعلًا ولا أخدت الحكي ثقة).. والسؤال الثاني: هل تأكدت أيضًا إن كان هنالك نظريات علمية أخرى تعارض معتقدك مشان ترفضها بالمعية؟ أصل الكون مثلًا؟ ممم نسيت أنو هي لاقولها فتوى بتضحك.. طيب يا ترى إذا لاقوا فتوى لنظرية التطور توافق معتقدك، وصدقني بلاقولها لأنو أنا العبد الفقير لله فيي فورًا لاقيلك فتوى لأي شي بدك ياه صدقني ما في أسهل منها، هل وقتها رح تضل معارضها؟... طيب السؤال التالت: إذا سألتك عن فرضية دي برولي حول الطبيعة المزدوجة على الأغلب تقلي ما بعرف بينما إذا سألتك بالتطور رح تناقش للصبح بالرغم من أنو معرفتك بالتانية على الأغلب لا تزيد إلا قليلًا عن الأولى، والسؤال لماذا هذا يا هذا؟

- عدم فهمهم لتفاصيلها، فأغلب من يناقش لا يفهم معنى التطور ولا يفهم تطبيقاته ولا يفهم أنه مجال علمي كامل وليس مجرد نظرية من سطرين ولا يفهم الفرق بين الأنواع والأجناس والمراحل الانتقالية ولا المستويات التطورية بل يحفظ ويردد عبارات لا يفهم معناها مثل (التطور يحدث ضمن النوع الواحد ويوجد حلقات مفقودة وهذا هو الاصطفاء الطبيعي وليس التطور ولماذا لا يزال هنالك قرود ولماذا لم ينمو أجنحة للإنسان) طبعًا دون ذكر النهفات المحببة متل (أنت أصلك قرد، الدين بدو يكرمك وأنت بدك تنتسب للقرود)؛ كما أن أغلبهم لا يعرف معنى البحث العلمي أو التعريفات والعلمية والمنهجية العلمية وتسمعه يردد عبارات متل: (في شي ألف وميتين عالم ونص رفضوا النظرية ووقعوا على رفضها).. لا يا رجل، وقعوا الشباب؟ شفت التواقيع حضرتك؟ طيب برأيك نظرية التطوع مسجلة سجل عقاري وتجاري لنشوف إذا التواقيع رح تكون كافية مشان التنازل عنها...

- اعتقادهم أنو من واجب هي النظرية تفسر كل ما يسمى بالأسئلة الوجودية: وهي أحلى نقطة.. بدأت المشكلة لما مدري مين لقنهم (لقنهم لقنهم هم هم هم هم م م م م.. هاد صدى الكلمة مشان في حال ما انتبهت عليها تنتبه لأنو كل ما سبق هو مجرد تلقين indoctrination ولا علاقة له لا بالعلم ولا البحث ولا الفهم من أي قبيل)... لما مدري مين لقنهم أنو بما أنها تعارض الدين فيجب أن تحل مكانو وبالتالي تجيب على جميع الأسئلة الحبشتكلية متل: (ما أصل الكون، ما أصل الحياة، ما أصل البشر، سببية الوجود، هدفية الوجود)... عزيزي ركز معي: نظرية التطور والمجال الدراسي التطوري يبحث في أصل الأنواع وتنوعها وتطورها يعني هو عبارة عن جزئية أرضية لا علاقة لها: لا بأصل الكون (هاد في عليه فرضيات ونظريات خاصة فيه ما ألها علاقة بالتطور)، ولا أصل الأرض (كمان فيها شغلات خاصة فيها ما ألها علاقة بالتطور)، ولا نشوء الحياة على الأرض (كمان فيها شغلات خاصة فيها ما ألها علاقة مباشرة بالتطور ولو أنو في نقاط تشاركية بحكم أنها مراحل متلاحقة).. التطور بيشرح فقط شو صار من لحظة تشكل الخلية الأولى حتى يومنا هذا ويقدم تفسيرات تخالف الظهورات العجائبية والفجائية وطروح التصاميم الذكية وغيرها...

في الختام، أنا ما عم لوم أي حدا ما بيعرف أو أي حدا حابب يسأل ويفهم بالعكس تمامًا بحييه وبشجعو بس اللوم يقع على المعاند للعناد فقط ودون معرفة وعلى من يلقن هذه الأكاذيب من دجالي ما يسمى بالإعجاز العلم وأتباعهم، كما يقع اللوم على من يسأل مع اعتبار مسبق أن هذه النظرية خطأ أو أنها خطأ حتى يثبت العكس وحتى على من يظن أنها صحيحة حتى يثبت العكس.. تعلم أن تكون موضوعي وحيادي وأن تبحث قبل تبنّي أي رأي بالرفض أو القبول.. واعلم أن هذا علم ومجال تخصصي لذا الجواب لن يكون بقراءة كتاب أو كتيّب فقط فهذا مجال بحثي والموضوع لا يمكن تلخيصه فهل يمكنك فهم كامل علم التغذية من كتاب واحد؟ كما أن الكتب غير الأكاديمية حتى ما يسمى علمية (علمية كنوع Genre وليس كمنهجية، أي أن كلمة علمية هنا لا تعني أن هذه الكتب تتبع منهج علمي بالضرورة بل تتحدث في موضوع علمي) هي كتب تحمل رأي كاتبها والذي ببساطة يستطيع إقناعك برأيه سواءً بالسلب أو الإيجاب لذا اذهب وابحث ومن ثم اسأل واطرح ما وجدته بحيادية دون تبويب مسبق بالصحة أو الخطأ ولا تأخذ الجواب النهائي لا مني ولا من غيري بل ناقشنا جميعًا فنقاشك هذا يفيدنا نحن الاثنان فكلانا باحث لا يملك من المصداقية سوى مصداقية الدليل العلمي إن كان يملكه...