ردود على بعض حلقات الدكتور باسم يوسف في برنامجه (النظام النباتي)؟
كُتبت في 04/06/2019
مقدمة لا بد منها قبل الدخول في الردود على بعض النقاط التي وردت وترد في برنامج (Plant B - النظام النباتي - Plant Based Diet) للدكتور باسم يوسف..
إلى الدكتور باسم يوسف الغالي، بعض النقاط - مع محبتي- كي لا تُغالي!
الدكتور باسم يوسف بالنسبة إلي هوي من الأشخاص القلائل جدًا جدًا اللي باعتبرهم مثال للشخص الناجح واللي بيعرف شو بدو وبيتبع شغفو وبأبدع فيه، ومن الأشخاص القلائل كمان اللي جبرني بأسلوبو إني تابعوا من أول ما كان على اليوتيوب ومن ثم انتقل عالأون تي في ومن ثم على السي بي سي ومن ثم على الإم بي سي مصر، وبرنامجو البرنامج كتير رائع لدرجة إني حضران كل حلقاتو أكتر من مرة وكتير انزعجت لما توقف وضليت فترة طويلة ناطرو يرجع بالرغم من إني حضران كل مقابلات باسم يوسف اللي قال فيها ما رح يرجع..
بالمختصر الدكتور باسم من الأشخاص القلائل اللي ممكن سميه social media influencer بالرغم من أنو كلنا بنعرف قديش تشرشحت هالتسمية بس هالشخص هوي شخص مؤثر حقيقي وبشكل إيجابي..
تابعت كل أخبارو وبوستاتو وطبعا المرحلة اللي اتبع فيها الحمية القائمة على النبات Plant-based diet وطبعًا ما علقت على هالموضوع لأنو كل شخص عندو الحرية المطلقة كاملةً أنو يتبع ما يشاء ويشرح عن تجربتو...
بحكم دراستي واهتمامي الشخصي بموضوع الأكل الصحي واتباعي نظام صحي متوازن لمدة تزيد عن سبع سنين حاليًا فعندي موقف من الأنظمة الغذائية والحميات واللايف ستايلز الغذائية شي إيجابي شي سلبي شي متحفظ، وطبعًا من منطلق غذائي بحت دون الدخول في أي عاطفة أو شخصنة.. وهاد اللي رح حاول وصلوا بهاد البوست..
أول ما سمعت بأنو الدكتور باسم يوسف رح يعمل برنامج عن الصحة انبسطت بحكم هيك برنامج برأيي بيتضمن جميع عوامل النجاح: شخص مميز ومحبوب وعندو قاعدة شعبية، شخص مختص بالجانب الصحي (وهون بدي نوه أنو الاختصاص الطبي لا يعني الاختصاص التغذوي يعني إذا الشخص طبيب أو صيدلي فهاد لا يعني بأي شكل من الأشكال أنو اختصاصي تغذية وعلى كلٍ الدكتور باسم يوسف ما ادعى أنو اختصاصي تغذية متل ما ادعوا كتار أقل منو شهادة وأبعد منو تخصصًا)، إنتاج جيد، وطبعًا موضوع عصري يهم شريحة كبيرة من الناس.. ولكن انتابني مع شعور البسط شعور بالتوجس لأنو أنا شخصيًا داخل بعدد لا بأس به من النقاشات مع كتير فيغانز وبعرف الخطوط العامة اللي بيتبعوها بأي ديبيت حول الموضوع، وطبعًا لأني متابع ألو وخاصة بالحلقة اللي حكى فيها عن هاد الموضوع على بي بي سي إكسترا مع أريج الزيات.
تابعت البرنامج الجديد ومتل ما توقعت تكررت بعض النقاط اللي عندي تحفظ عليها واللي أغلبها مغالطات منطقية ما بتمنى شخص متل الدكتور باسم يوسف فيها يوقع فيها واللي ممكن تجازوها لاحقًا بحيث يتحول هيك برنامج لشيء مميز.. طبعًا السبب التاني لكتابة هاد البوست هوي كمية الرسائل والتاغات الكتيرة اللي عم توصلني عم تسأل عن البرنامج أو عن نقاط تم طرحها فيه...
قبل الدخول بهي المغالطات المنطقية وملاحظاتي حول البرنامج حابب وضح موقفي من الفيغانيزم ومن حميات متل Plant-based diet لأنو هالشي مهم مشان الشرح القادم.. غذائيا في عنا مصطلحين لازم التفريق بينهم هني الحمية Diet ونمط الحياة Lifestyle، فبينما الحمية هيي تطبيق نظام عذائي معين (يعني تغيير نمط الأكل) فنمط الحياة (غذائيًا) هوي تغيير أسلوب حياتك وعاداتك واتباع أسلوب معين يتضمن حمية معينة أسلوب أكل معين نشاط بدني معين أسلوب نوم معين.. الحمية عادة شيء مؤقت لتحقيق هدف ما متل خسارة الوزن أو حمية بسبب مرض معين وبعدها قد تغيرها بينما نمط الحياة هوي شيء دائم ومستمر..
من الحميات فينا نذكر حميات كتير متل الحمية المتوسطية والحمية الكيتونية والبيليو (حمية العصر الحجري) وأتكينز وغيرها، أما من اللايف ستايلز فينا نذكر نمط الحياة الصحي المتوازن اللي بيشمل حمية صحية متوازنة ونشاط رياضي وكمان أنا شخصيًا بعتبر النباتية Vegetarianism والخضرية Veganism هيي لايف ستايل لأنو ببساطة هيي مو مجرد حمية غذائية بل أسلوب حياة. وهون بدنا نفرق كتير بين النباتية والخضرية، الدكتور باسم يوسف مسمي برنامجو (Plant B - النظام النباتي - Plant Based Diet) واللي هيي نوع متشدد من النظام الخضري Veganism وليست الحمية النباتية Vegetarianism وبين الاثنين فرق رح أحكي عنو..
النباتية Vegetarianism أنواع، حميعها قائمة على عدم تناول اللحوم ولكن تختلف بمدى السماحية بتناول المنتحات الحيوانية وتصنف هذه الأنواع كالتالي:
- اللاكتو نباتي أو نباتيو الألبان Lacto Vegetarian: ما بياكلوا اللحوم الحمراء أو البيضاء أو الأسماك أو الطيور أو البيض، لكن مسموح تناول منتجات الألبان مثل الجبن والحليب واللبن.
- الأوفو نباتي نباتي البيض Ovo Vegetarian: ما بياكلوا اللحوم الحمراء أو البيضاء أو الأسماك أو الطيور أو منتجات الألبان. لكن مسموح تناول منتجات البيض.
- اللاكتو- أوفو نباتي أو نباتي الألبان والبيض Lacto-ovo vegetarian: ما بياكلوا اللحوم الحمراء أو اللحوم البيضاء أو الأسماك أو الطيور. لكن مسموح تناول منتجات الألبان ومنتجات البيض. وهاد النوع هو النوع الأكثر شيوعًا من النباتيين.
- شبه النباتي Semi-vegetarian (Pollotarian): شبيهة بالحمية النباتية من حيث منع تناول اللحوم الحمراء والمأكولات البحرية لكن تسمح بتناول الدواجن والطيور، وأحيانًا السمك.
- نباتيو الأسماك Pescatarian: مع أنها تقنيًا من نوع من النباتية لكن متبعي هي الحمية بيمتنعوا عن اللحوم الحمراء واللحوم البيضاء أو الطيور وبتناولوا السمك بس.
- الحمية النباتية المرنة Flexitarian: وكمان هي نوعًا ما مو حمية نباتية ولكن متبعها بيبذل جهدو ما ياكل لحوم.
- نأتي للحمية الخضرية Veganism: الخضري Vegan لا يستهلك أي منتجات حيوانية سواء كانت رئيسية كاللحوم بأنواعها حمراء أو بيضاء أو بحري أو منتجات ثانوية من منتجات ألبان وبيض وغيرها، وأيضًا لا يتناولون العسل أو شمع العسل أو الجيلاتين أو أي منتج حيواني.
- الحمية القائمة على النبات Plant-based diet: هيي حمية خضرية Veganism لكن فوق شروط الحمية الخضرية يمنع أيضًا الأغذية "المصنعة" مثل الزيوت والسكر الأبيض.
متل مو واضح من الشرح أعلاه النظام الغذائي اللي عم يحكي عنو الدكتور باسم يوسف هوي الحمية القائمة على النبات Plant-based diet القريبة على النظام الغذائي الخضري وليس النباتي ولكن مشان ما نفوت بمتاهات اللغة العربية خلونا نتبع التسميات الإنكليزية Vegetarianism/Vegetarian للنباتية و Veganism/Vegan للخضرية أو فيغان.
شخصيًا أنا ما عندي أي مشكلة مع النباتية Vegetarianism كأهداف وكتطبيق وبرأي صحيًا ممكن منتجات الحيوان الثانوية من بيض ومنتجات ألبان تعوض بشكل شبه كامل عن منتجات الحيوان الرئيسية متل اللحوم بأنواعها وبالرغم من بعض الانتقادات اللي بتطولها وبالرغم من صعوبة تطبيقها واللتزام فيها لكن أنا ما عندي مشكلة مع النباتية من الناحية الصحية.
أما الخضرية Veganism فللصراحة عندي عدة ملاحظات حولها وانتقادات بتخليني ما صنفها كحمية صحية متوازنة أبدًا بل كفلسفة عذائية ألها هدف مهم وهوي موضوع حقوق الحيوان والرفق فيهم وهاد شي عظيم ماني ضدو بشرط ما يصير تحوير بالعلم لدعم الهدف لأنو أنا شخصيًا عندي حساسية من جميع الحركات والإيديولوجيات اللي بتحاول تلوي العلم وتسخروا لدعم أهدافها وأولها الإيديولوجيات الدينية وحاليًا الخضرية في هاد البوست.
وأخيرًا قبل الدخول بالرد على ما ورد بالبرنامج حابب نوه لتعريف مبسط للحمية الصحية المتوازنة واللي هيي اختصار شديد الحمية اللي بتأمن للجسم العناصر الغذائية الكبرى (الماكرو Macronutrients) واللي بتأمن بطريقها الطاقة بالإضافة للعديد من الوظائف الأخرى وبتكون هي العناصر الكبرى بنسب صحية متوازنة من حيث مشاركتها بالمدخول الحراري الكلي ومن مصادر غذائية طبيعية وصحية، وتؤمن العناصر الغذائية الصغرى (المايكرو Micronutrients) اللازمة للجسم وبكميات صحيحة ومن مصادر غذائية طبيعية وصحية، يضاف إلى شروط الحمية الصحية المتوازنة أنها تكون مدروسة المدخول الحراري وتوزع نسب هذا المدخول على العناصر الكبرى (يعني مثلًا 20 بالمية من السعرات من الدهون و35 بالمية من البروتين و45 بالمية من الكربوهيدرات)، وأنها تكون غير مضجرة وقابلة للتطبيق الطويل إن لم نقل الدائم.
بندخل على موضوع المغالطات والإشكاليات اللي وردت ببعض الحلقات..
رح أبدأ بالموضوع اللي كتار سألوني عنو وهوي الموضوع الذي ورد في الحلقة التاسعة واللي كانت بعنوان (Plant B الحلقة التاسعة | اللبن واللي فيه - All About Dairy)..
الحلقة ادعت أنو الألبان ومشتقاتها هيي عبارة عن سموم بيضاء وأنها بتخالف جميع معلوماتنا عنها بل وتعاكسها يعني مو بس ما بتفيد العظام بل بتسبب هشاشتها كمان..
سيتم ذكر أسماء المغالطات المنطقية المستخدمة في هذه الحلقة ويمكنكم إيجاد شرح عنها آخر الپوست
..........
أخطاء الحلقة حسب ورودهم الزمني في الحلقة:
- ""الحليب يصنع بعدة طرق: كامل الدسم، خالي الدسم، لاكتوز فري، بالشكولا.. يعني منتج مصنع بطرق مختلفة بيعني أنو مو صحي وما بناسب الكل"": (مغالطة الاستنتاج غير المتعلق أو الخاطئ Irrelevant conclusion) فليس من شروط المنتج الصحي أن يناسب الجميع بل يكفي أن يعتبر صحي إذا ناسب فئة واحدة ما دام كتب عليه اختلاف مركباته وبالتالي يعرف من يناسب، يعني الحليب الخالي من اللاكتوز مناسب للجميع بالتالي صحي للجميع بينما الحليب الحاوي على اللاكتوز غير صحي لمن لديهم عدم تحمل لاكتوز لكن صحي للبقية. وإذا قسنا الأمور بمقياس باسم يوسف إذا البقوليات غير صحية لأنها لا تناسب من لديه قولون عصبي والقمح غير صحي لأنه لا يناسب من لديه حساسية غلوتين وداء زلاقي.
- ""الحليب يصنع بطرق محتلفة إذا ماذا بقي من الحليب الطبيعي"": طبيعية المنتج لا تتعلق بكونه مصنع أو لا بل بآلية التصنيع، فطحن الحبوب تصنيع ولكن لا يؤثر في قيمته الغذائية وكذلك بسترة الحليب. مع التأكيد على أن الحمية المتوازنة تحدد المدخول اللازم من الحليب والدهون والبروتين يعني تناول الحليب كامل الدسم ضرره من الدسم وليس من الحليب بحد ذاته وهذا معروف وليس بجديد.
- ""لا نشرب حليب البقر لأننا لسنا بقر!!"" إدعاء انتشر في كتب الفيغان لا دليل علمي عليه: يوجد اختلاف في تركيب حليب الحيوانات سواء بقر أو إنسان أو غنم أو حصان أو نمر لكي يناسب نمو أطفال هذه الحيواتات ولذلك ينصح بحليب الأم للطفل الرضيع أو صيغ حليب مركبة صناعيًا على تقديم حليب بالبقر أو الغنم لأن الرضيع جسمه لا يتحمل تراكيب معينة من المكونات لذلك حتى إطعامه فواكه في مراحله الأولى ضار لكن هذا لا ينطبق على الكبار.
- الدكتور توماس كولين كامبل وكتابه The China Study: هون مستحيلة كمية التخبيص: أولًا أنك تجيب شخص يحكي حكي مرسل بدل ما تجيب أرقام ودراسات فهاد خاطئ ومغالطة منطقية اسمها ومغالطة التوسل بالمرجعية أو بالسلطة (argument from authority) وخاصة لما يكون الشخص هوي بالأساس فيغان يعني متحيز لموضوعو فعالأقل جيب حدا يناقشو من الرأي الآخر. تانيًا يوجد تدليس وكذب حول الكتاب: الكتاب تجاري وليس علمي والنيويورك تايمز لم تقل عنه أفضل كتاب في هذا الموضوع. الحقيقة هي التالي أن الكتاب تجاري والناشر مستقل وليس جهة علمية وهو BenBella Books وقالت عنه نيويورك تايمز في مقابلتها مع الدكتور (small Texas publisher released an obscure book written by a father-son research team) رابط المقابلة. أما من قالت عنه أنه ضخم فكان الدراسة التي استخدموها في الكتاب وليس الكتاب والكتاب غير مدقق من جهة علمية لنقول أنه تبنى نتائج الدراسة بشكل دقيق ولما تحدثت نيويورك تايمز عن الدراسة تحدثت عن الدراسة سنة 1990 بعد أن تمت الدراسة في الثمانيات وعندها قالت عنها نيويورك تايمز أنها (the Grand Prix of epidemiology) الرابط الذي تحدثت فيه عن الدراسة.
- جميع كلامهم يربط الحمية الغربية بالأضرار وليس منتجات الألبان بشكل خاص ومن المعروف أن الحمية الغربية لا تصنف كحمية صحية متوازنة بسبب عدم تحقيقها للشروط الغذائية لا كميًا ولا نوعيًا.
- البروتين يسبب السرطان ويرفع الكوليسترول: رمي كلام لم يقدم عليه دليل.
- الرسم البياني الأول الذي ورد في الحلقة: يوضح وجود علاقة Correlation بين زيادة تناول الألبان وزيادة كسور الحوض والعلاقة لا تعني السببية (Correlation doesn’t imply causation) مثال يوجد علاقة بين زيادة مشاهدة طائر البوم وبين زيادة ظهور القمر (العلاقة أن الاثنين يظهرون ليلًا ولكن لا يوجد سببية فظهور القمر ليس سبب ظهور البوم) وبتطبيق نفس القاعدة قد يكون اتباع حمية غير صحية سبب زيادة هشاشة العظام وفي نفس الوقت من يتبع حمية غير صحية يأكل الكثير من منتجات الألبان.
- الرسم البياني الثاني: علاقة بين معدلات الموت المتعلقة بالعمر وبين كمية الدهون الحيوانية المتناولة animal fat intake بشكل عام (وليس من الألبان فقط!!!!) وهذا ما يسمي Confirmation Bias و Irrelevant conclusionلأن الرسم لا علاقة له بالنتيجة التي ادعاها فالمعروف أن الدهون المشبعة الكثيرة تزيد أمراض القلب والشرايين.
- موضوع دراسة الصين أيضًا السبب ليس الألبان بل الحمية الغربية بشكل عام وقلة النشاط مقارنة بالصين يعني اللايف ستايل الغربي بشكل كامل أسوأ من الآسيوي أو المتوسطي بالمقياس الصحي.
- استخدام حجة شركات التدخين وأنها كانت تصف السكاير لإطالة العمر، هي كمان مغالطة منطقية بكررها بكل مرة بدو يبين أنو المنتج ضار ويتم تسويقوا وهي مغالطة الرينجة الحمرا Red Herring لأنو ببساطة إذا شركات روجوا لمنتج وهوي غير صحي وتمت محاسبتهم من سنييين لما ما كان في رقابة صحية وعلمية وانتشار متل الوقت الحالي مو معناها أي منتج يتم الترويج له صار ضار. يا ترى ليش ما أثبت هوي وغيرو أنو ضار بالدليل والدراسات وليس حكي فاضي وبرامج وكتب تجارية.
- ختم برنامجو كالعادة بكل حلقة بنقطة جمعت ثلاث مغالطات منطقية معًا: مغالطة الاستنتاج غير المتعلق (Irrelevant conclusion) ومغالطة التوسل بالمرجعية (argument from authority) ومغالطة التعميم الخاطئ أو المتحيز (Faulty generalization) وهيي لما بيعمل مقابلة مع رياضيين متبعين لهيك حميات أنا هون ما رح ناقش كلام الرياضي ورح أفرض أنو كلو صح مية بالمية لكن هاد ما ببرهن شي لأنو إذا أنت عطيتني عشرة رياضيين وأشخاص أصحاء نظامهم الغذائي خضري أنا فيي أعطيك ألف رياضيين وأصحاء ونظامهم الغذائي صحي ومتوازن.. يعني أنت هون أخدت شخص مشهور (argument from authority) وفرضت أنو السبب الرئيسي بنجاحو هوي نظامو الغذائي النباتي (Irrelevant conclusion) وعممت هالشي كنتيجة دون أي إحصائيات تبين أنو أغلب الرياضيين الناجحين نظامهم الغذائي خضري (Faulty generalization).
- مشان موضوع هل البروتين بسبب هشاشة عظام فما رح علق على أنو ما قدم دراسات رح امتقي بتقديم مايلي:
دراسات تبين أنو لا تأثير لمنتجات الحليب على العظام:
دراسات تبين رابط واضح بين زيادة تناول منتجات الألبان وانخفاض هشاشة العظام:
ختامًا الحمية الصحية المتوازنة باختصار شديد هيي الحمية اللي بتأمن للجسم العناصر الغذائية الكبرى (الماكرو Macronutrients) واللي بتأمن بطريقها الطاقة بالإضافة للعديد من الوظائف الأخرى وبتكون هي العناصر الكبرى بنسب صحية متوازنة من حيث مشاركتها بالمدخول الحراري الكلي ومن مصادر غذائية طبيعية وصحية، وتؤمن العناصر الغذائية الصغرى (المايكرو Micronutrients) اللازمة للجسم وبكميات صحيحة ومن مصادر غذائية طبيعية وصحية، يضاف إلى شروط الحمية الصحية المتوازنة أنها تكون مدروسة المدخول الحراري وتوزع نسب هذا المدخول على العناصر الكبرى (يعني مثلًا 20 بالمية من السعرات من الدهون و35 بالمية من البروتين و45 بالمية من الكربوهيدرات)، وأنها تكون غير مضجرة وقابلة للتطبيق الطويل إن لم نقل الدائم.
يعني إذا كترة نوع أكل ما ضارة بناخد النسبة الصح المنصوح فيها مو بنتركوا!!
ولو فعلًا فيها ضرر ما خجلت FDA أو EFSA أو غيرهم من المنظمات وكانت منعتها..
هل زيت الزيتون غير صحي حقًا كما بين الدكتور باسم يوسف في برنامجه؟
بعد ما حكيت عن الحلقة التاسعة وموضوع الألبان حابب أحكي عن ملاحظات مهمة ومغالطات علمية ومنطقية اللي مرت بالحلقات الأولى.. حضرت أول خمس حلقات وهي ملاحظاتي عليهم:
- أحد المآخذ العظيمة التي تؤخذ على الحمية الخضرية أنها حمية غير متوازنة والسبب مو بالمغذيات الكبرى الماكرو بل بالصغرى المايكرو واللي رح أحكي عنها لاحقًا، وهون بدل ما الدكتور باسم يناقش هالنقطة قام بقطع الموضوع بطريقة كتير استغربتها وقال أنو ما في شي اسمو حمية متوازنة أو صحية!!! طبعًا أنا استغربت الموضوع ونطرت التفسير وكان التفسير كالتالي: أنو كمية أكلنا تغيرت خلال المئة سنة الماضية وكتير زادت وعطى أمثلة عن زيادة استهلاك السكر والدهون واللحوم، طيب هاد شو دخلو بأنو ما في حمية متوازنة؟ هيك طرح بيثبت أنو الاستهلاك زايد عن قبل وأنو هاد ممكن غلط وطبعًا ألو أسباب كتيرة وأهمها أنو توفر الطعام صار أسهل وتنوع المنتجات أكبر. صحيح هاد غلط بس هاد ما بيعني أنو ما في حمية متوازنة تحدد الاستهلاك الصح، أنت بهي الحالة ارتكبت مغالطة منطقية تانية اسمها مغالطة تجاهل المطلوب أو الحيد عن المسألة أو الاستنتاج غير المتعلق Irrelevant conclusion واللي فيها بتطرح سؤال وبتجيب طرح صحيح بس ما ألو علاقة بالسؤال وبتعتبر حالك برهنت السؤال اعتمادًا على هاد الطرح. يعني أنت عملت متل إذا قلت أنو نسبة مرض السكري زادت كتير بالمية سنة أخيرة وهذا صحيح ومن صم استنتجت أنوهذا يعني أنو ما في طريقة لتحديد نسبة سكر الدم الصحية أو تحديد الطريقة الصحية لاتباع الموضوع وبدل ما نقلل سكر الدم لحدود طبيعية لازم نمنع السكر عن الدم بشكل كامل!! الحمية الصحية المتوازنة موجودة وبتحدد كمية ونسب ونوعية الأغذية اللازم تناولها..
- انطلاقًا من النقطة السابقة البرنامج بيعرضلك أنو أنت قدامك خيارين بس أما تاكل تشيزبرغر أو تتبع نظام خضري ما في خيار تالت وهاد مو صحيح لأنو كمية الخيارات الصحية الأخرى كتيرة والمثال اللي تكرر كتير أنو شخص رياضي وبيتبع حمية صحية ولما صار بالأربعين وقع "طب ساكت" يعني مات هاد مو صحيح لأنو العلم ما بيعترف بأمثلة بل بإحصائيات وأرقام لذلك الرجاء الاعتماد على الإحصائيات والأرقام بالحلقات وخاصة مع هيك إدعاءات قاسية لأنو ببساطة هدول "المعضلين (يعني اللي عندهم عضلات كبيرة)" اللي عطيت عنهم مثال ممكن يكون سبب موتهم هوي المنشطات أو الستيرويدز هي إذا فرضنا أنو نسبتهم مهمة إحصائيًا لدعم الطرح.
- شفت شغلة كمان كتير استغربتها وما كنت بتمنى شوفها وهيي نقطة جمعت ثلاث مغالطات منطقية معًا: مغالطة الاستنتاج غير المتعلق اللي شرحتها فوق (Irrelevant conclusion) ومغالطة التوسل بالمرجعية (argument from authority) ومغالطة التعميم الخاطئ أو المتحيز (Faulty generalization) وهيي لما عمل مقابلة مع الرياضي Rich Roll؛ أنا هون ما رح ناقش كلام الرياضي ورح أفرض أنو كلو صح مية بالمية لكن هاد ما ببرهن شي لأنو إذا أنت عطيتني عشرة رياضيين وأشخاص أصحاء نظامهم الغذائي خضري أنا فيي أعطيك ألف رياضيين وأصحاء ونظامهم الغذائي صحي ومتوازن..
يعني أنت هون أخدت شخص مشهور (argument from authority) وفرضت أنو السبب الرئيسي بنجاحو هوي نظامو الغذائي النباتي (Irrelevant conclusion) وعممت هالشي كنتيجة دون أي إحصائيات تبين أنو أغلب الرياضيين الناجحين نظامهم الغذائي خضري (Faulty generalization).
- في نقطة كمان عن اختيار العبارات العلمية، بالحلقة الرابعة لما حكى عن الكوليسترول كانت حلقة حلوة ومفيدة لكن موضوع زيت الزيتون نوعًا ما ما كان موفق. أنت قلت حرفيًا "أنتو عارفين موضوع أنو زيت الزيتون صحي وبخفض الكوليسترول؟ ده مش حقيقي" وكان أحد الأسباب أنو مصنع والسبب التاني محتواه العالي من السعرات الحرارية. موضوع أنو مصنع فمعظم الأكل مصنع ولكن تختلف درجة التصنيع وزيت الزيتون من المنتجات الأقل تصنيعًا خاصة زيت الزيتون الإكسترا فيرجن لأنو معرض لتصنيع ميكانيكي وعلى البارد يعني لا استخلاص كيميائي ولا مذيبات ولا غيرو. تانيًا موضوع السعرات أنا معك مية بالمية والتوجيهات الغذائية بتقول أنو مو لازم تزيد كمية السعرات الحرارية القادمة من زيت الزيتون عن 15% من السعرات الحرارية الكلية لأنو دهون بالنهاية وسعراتها الحرارية عالية يعني لشخص حميتو 2000 حريرة لازم ما يتناول أكتر من 300 سعرة حرارية من زيت الزيتون يعني حوالي ملعقتين والحمية الصحية المتوازنة بتحدد هاد الشي وحميتي الشخصية مثلًا بتسمح بعشرين بالمية فقط من كل الدهون سواء زيت زيتون أو غيرو من دهون صحية.
وهنا نأتي إلى عبارتك "مش حقيقي" اللي نفت بشكل ما ما يسبقها من أنو "زيت الزيتون صحي وبخفض الكوليسترول " طبعًا العديد من الدراسات حكت عن علاقة زيت الزيتون الصحية بالكوليسترول والدراسات ممكن ترد عليها بدراسات وهي هيي الطريقة الصحيحة وليس برأي شخص مهما كان هاد الشخص متمكن لأنو هون بنكون رجعنا لمغالطة التوسل بالمرجعية (argument from authority) ولكن جيد جدًا التنويه لموضوع أكل الزيت بكمية مدروسة. أما مصطلح صحي فهاد مصطلح دقيق ولما بنقول هاد الشي غير صحي فلازم نحدد قصدنا: هل هوي غير صحي بشكل كامل بسبب احتوائه على مكونات ضارة متل الأغذية الملوثة؟ هل هوي غير صحي بشكل كامل بسبب تركيبه متل الدهون المحولة؟ هل هو غير صحي لفئة معينة متل عدم صحية المكسرات لمرضى النقرس والحبوب الحاوية على الغلوتين لمرضى الداء الزلاقي؟ هل هو غير صحي إذا تجاوز حد معين متل كتير أغذية منها البقوليات اللي عم تذكر إيجابياتها بالبرنامج واللي هيي غير صحية لمرضى القولون العصبي مثلًا وكمان تحوي مكونات غير صحية إذا زادت عن حدها اسمها "مضاد مغذيات" anti-nutrients؟ يعني ثياسًا على كلامك لازم نعتبر البقوليات اللي هيي أساس نظامك الغذائي اللي عم تحكي عنو أغذية غير صحية!!
- مرة تانية بنرجع لموضوع Irrelevant conclusion؛ بالحلقة التالتة عطى مثال عن انخفاض نسبة الوفيات بالدول الاسكندنافية الناتجة عن أمراض القلب والأوعية بالحرب العالمية الثانية وذكرت أنو السبب هوي أنو النازيين أخدو جميع المواشي والحيوانات من هي الدول لإطعام الجيش مما أدى إلى تحول السكان إلى النظام النباتي فصارت صحتهم أفضل.. للأسف أنت هون استخدمت مثال يستخدم لدعم الحمية المتوازنة وليس النظام الخضري ورح أشرح ليش، عبر مناقشة الحالة اللي أنت طرحتها..
دورت على البحث ولقيت أنو حسب جامعة مينيسوتا لاحظ العلماء زيادة نسبة الوفيات بأمراض القلب والأوعية في الدول الاسكندنافية قبل الحرب العالمية التانية ولكن سبب هذه الزيادة ليس المرض فقط بل زيادة تسجيل هكذا أمراض بسبب تحسن أساليب التشخيص ومعرفة المرض (This was attributed to improved diagnosis and case recognition, rather than an actual increase in CVD incidence.).
وأثناء الحرب فعلًا قام النازيون بأخد نسبة كبيرة جدا من المواشي والحيوانات بس هاد ما بيعني أنو ما ضل في أي حيوان واعتمدت هي الدول على النظام الخضري البحت بلا أي حيوانات بل بالحقيقة قلّ الأكل بشكل عام والحيواني منه بشكل خاص وهاد قلل نسبة المدخول الحراري بشكل عام للفرد ومدخول الدهون بشكل خاص فصارت نسبة الوفيات الناتجة أمراض القلب والأوعية أقل لهذا السبب وليس لاتباع نظام خضري أو نباتي (Malmros attributed this difference to the greatly reduced total fat and caloric intake of populations in Europe, where food shortages were much more severe than in America.).
- بنجي عالنقطة الأخيرة واللي أنا توقعتك تطرحها بأول الحلقات مع تعريف النظام الخضري وأهدافو وهي سلبيات النظام الخضري وأذكر أهمها نقص بعض المغذيات الصغرى وصعوبة الحصول على بعضها الآخر متل فيتامين B12 والأحماض الأمينية الأساسية والحديد الهيمي وفيتامين D. هون حابب نوه لموضوع مهم وهوي أنو من مميزات النظام الصحي المتوازن الموجه لعموم الناس وليس حالات خاصة أنو يكون سهل الوصول للمغذيات لأنو مو الكل عندو وقت أو إمكانية خلط مكونات كثيرة ومختلفة لتأمين كل المغذيات بالإضافة إلى ضرورة عدم الإعتماد على المكملات الصناعية لأنو حسب قولو فيتامين B12 ممكن أخدو عبر تناول المكملات وهاد عادي لأنو مو كل اللي بياخدو هي المكملات هني خضريين.. لا هاد مو عادي وإذا حدا نظامو الصحي خاطئ ومنقوص هاد ما ببرر أنو يكون نظامنا الغذائي منقوص لأنو هون بتكون كمان وقعت بمغالطة منطقية هيي مزيج من مغالطتين الأولى اسمها (مغالطة وأنت كذلك / مغالطة التوسل بالنفاق Tu quoque) وهيي أنو إذا حدا قدم ادعاء فأنت تبين أنو هوي أو جهة بتمثلو ما بتطبق هاد الإدعاء معناها الإدعاء غلط متل إذا طبيب بدخن قلك التدخين مضرّ فتقوم أنت تقلو كلامك غلط لأنك أنت مدخن أيضًا، والمغالطة التانية أنك استخدمت هي المغالطة لتشتيت الانتباه وعدم الإجابة على السؤال ةهي اسمها مغالطة الرينجة الحمراء Red Herring. بالنهاية ممكن يكون بالنسبة لكتار المكملات شغلة بسيطة وسهل الحصول عليها بس مو لكل الشعوب والدول والمناطق ومانها حل طبيعي ومثالي وخاصة إذا بدنا نعتمد عليها للحصول على أي شي بينقص عنا..
في الختام بحب أكد أنو غذائيًا في كتير مواضيع لساتها قيد النقاش وفي عليها ديبيت كتيرة متل أيهم أفضل الطعام الأورغانيك أو الكونفينشنال، هل الأغذية المعدلة وراثيًا ضارة، هل المحليات الصنعية ضارة، النظام النباتي، النظام الخضري.. لذلك بتمنى من هيك برنامج مميز وهيك مقدم مميز متل الدكتور باسم أنو يعتمد على العلم والدراسات ويتجنب المغالطات المنطقية والعلمية ويطرح الإيجابيات والسلبيات بشكل علمي ويستضيف اشخاص من آراء مختلفة ويشجع الناس على نمط الحياة الصحي المتوازن المستدام...
.......................
روابط لأبحاث حول تاثير زيت الزيتون على الالتهابات وأمراض القلب والكوليسترول ونوعية الدهون في مصل الدم serum lipid profile:
- https://www.ejmanager.com/mnstemps/78/78-1378748828.pdf?t=1559730781
- https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16136122
- https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11410071
- https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8517637
- https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16286173
- https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22914255
- https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/13129466
- https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12669681
.......................
شرح كتييير مبسط للمغالطات المنطقية التي تم ذكرها أعلاه:
- مغالطة تجاهل المطلوب أو الحيد عن المسألة أو الاستنتاج غير المتعلق Irrelevant conclusion واللي فيها بتطرح سؤال وبتجيب طرح قد يكون صحيح وثد لا يكون لكن بكل الأحوال ما ألو علاقة بالسؤال وبتعتبر حالك برهنت السؤال اعتمادًا على برهنة صحة هذا الطرح.
Irrelevant Conclusion is the informal fallacy of presenting an argument that may or may not be logically valid, but fails nonetheless to address the issue in question.
- مغالطة التوسل بالمرجعية/ الاحتكام للسلطة (argument from authority/ Appeal to authority/ argumentum ad verecundiam): أنك تستشهد بشخص ألو مكانة ما علمية أو غيرها لإثبات أنو كلامك صحيح بحجة أنو هاد الشخص بوافقك عليه وهاد مرفوض علميًا لأن الشخص ليس مرجع مهما كانت سلطته أو مكانته بل الدليل العلمي هوي المرجع.
Insisting that a claim is true simply because a valid authority or expert on the issue said it was true, without any other supporting evidence offered. Also see the appeal to false authority.
- مغالطة التعميم الخاطئ أو المتحيز (Faulty generalization/ Hasty Generalization): استنتاج شيء ما من موضوع ما أو عينة صغيرة وتعميمه على الحالة بدلًا من التعمق بالنتائج واعتماد النتائج الأكثر والأصح تمثيلًا للمجموعة.
Drawing a conclusion based on a small sample size, rather than looking at statistics that are much more in line with the typical or average situation.
- مغالطة الرينجة الحمراء (Red Herring/ Ignoratio elenchi): التحدث عن شيء مشابه لكن لا علاقة له بالموضوع لتشتيت الانتباه عن الموضوع الرئيسي والإيهام أنه نفس الحالة.
Attempting to redirect the argument to another issue to which the person doing the redirecting can better respond. While it is similar to the avoiding the issue fallacy, the red herring is a deliberate diversion of attention with the intention of trying to abandon the original argument.
- Confirmation Bias: اختيار أمور معينة ودراسات معينة لإثبات نقطة ما وتجاهل كل الآراء والأدلة الأخرى.
A confirmation bias is a type of cognitive bias that involves favouring information that confirms your previously existing beliefs or biases.
- مغالطة التوسل بالنفاق، أو مغالطة "وأنت كذلك" (You too/ tu quoque) مغالطة تقع حين تكون الدعوى خاطئة لأنها فقط لا تتفق مع أفعال الشخص الذي يقولها بغض النظر عن صحتها. متل إذا طبيب بدخن قلك التدخين مضرّ فتقوم أنت تقلو كلامك غلط لأنك أنت مدخن أيضًا
This fallacy is also known as the appeal to hypocrisy. It is commonly employed as an effective red herring because it takes the heat off someone having to defend their argument, and instead shifts the focus back on to the person making the criticism.
Comments
Post a Comment