تحليل المعرفة (احذر.. فما قد تعتبره بينك وبين نفسك معرفة مطلقة قد يكون ببساطة مجرد هراء!)
في المقال الماضي تحدثت عن شروط المعرفة الثلاثة حسب التحليل الثلاثي للمعرفة Knowledge Tripartite Analysis وهو أن المعرفة هي "الاعتقاد الحقيقي المبرر Justified True Belief" وأنها إن لم تحقق الشروط الثلاثة: شرط الحقيقة وشرط الاعتقاد وشرط التبرير فهي ليست معرفة.. وهذه الشروط الثلاثة نتج عنها الأنواع الآتية:
- اعتقاد حقيقي مبرر (J+T+B) Justified True Belief (وهذا ما يطلق عليه بأنه معرفة)..
- اعتقاد حقيقي غير مبرر (T+B) Unjustified True Belief..
- اعتقاد غير حقيقي/خاطئ مبرر (J +B) Justified False Belief..
- اعتقاد غير حقيقي/خاطئ غير مبرر ( B ) Unjustified False Belief..
طيب السؤال هنا: هل جميع الأفكار في فضائك الفكري الشخصي المكوّن من تساؤلات وآراء ومعتقدات ومعارف تندرج تحت هذه تصنيفات الأربعة فقط؟ هل المعرفة بسيطة لهذه الدرجة؟ الجواب قطعًا لا..
وهنا ننتقل إلى مرحلة أكبر من التعقيد ضمن آلية التحليل الثلاثية للمعرفة.. وهذه المرحلة تقول أن معارف الشخص والتي تنتمي لهذه الشروط الثلاثة ممكن أن تحقق شرطًا واحدًا أو شرطين، لذا يمكن أن يزداد عدد أنواع التقسيمات الأربعة السابقة التي تندرج تحتها أفكارك ومعتقداتك أنت كشخص.. (صممت الصورة المرفقة لتسهيل وصول الفكرة) وهذه الصورة تظهر دائرة أكبر تحوي جميع الدوائر السابقة وهي (الدائرة 1) والتي تعبر عن طريقة صياغة الفكرة المقدمة لك وتنقسم إلى الدائرة الكبيرة (الدائرة 1) وهي أن تكون هذه الأفكار جيدة التشكيل والصياغة Well-Formed أي أنها كافية لأن تكون مقبولة من ناحية الصياغة ولن تبدو سخيفة من لحظة طرحها ويُجتزأ منها جزء صغير هو (الدائرة 5) والتي ما ضمنها هو الأفكار سيئة التشكيل أو الصياغة ill-Formed التي تبدو سخيفة بمجرد ذكرها...
والآن فإن هذه الخمس دوائر في الصورة تشكل في تقاطعها 8 مناطق رئيسية:
- المنطقة H: اعتقاد حقيقي مبرر (J+T+B) Justified True Belief (وهذا ما يطلق عليه بأنه معرفة): وهذا تحدثت عنه في الپوست السابق وهو بشكل عام طرح أو فكرة لديك تعتقد بها وهي فعًلا حقيقية وتستطيع تبريرها وعندها تكون معرفة..
- المنطقة A: اعتقاد حقيقي غير مبرر مصاغ جيدًا (T+B) Well-Formed Unjustified True Belief ويسمى أيضًا التخمينات الجيدة Good Guesses، ويسمى هكذا لأنك طرحته أو اعتقدت به دون أن يكون مبررًا عندك ولكن "لحسن الحظ" كان حقيقيًا أي مجرد تخمين جيد (ضربة حظ).. ولكن هذا لا يكفي ليعتبر معرفة فالمعرفة لا يكفيها أن يكون الاعتقاد حقيقيًا بل وأن يكون مبررًا قبل أن تقبله أو تطرحه...
- المنطقة B: اعتقاد غير حقيقي/خاطئ مبرر ومصاغ جيدًا (J +B) Well-Formed Justified False Belief.. ويسمى أيضًا إيجابيات كاذبة False Positives، وهو اعتقاد أو طرح ليس حقيقي لكنك تملك تبريرًا له قد يكون لسبب ما كافٍ كأن تكون قليل المعرفة أو أن يكون مقنعًا في هذا الوقت ككثير من الأفكار والاعتقادات القديمة التي كانت في وقتها مقنعة ومبررة، كأن تقول للناس أيام الإغريق أن پوسايدن إله البحر هو من يدفع الأمواج براحتي يده وتقوم أنت بدفع الماء بيدك فتتشكل موجة صغيرة وتقول لهم پوسايدن إله البحر أقوى مني بآلاف المرات لذا الأمواج أكبر.. هذا قد يكون تبريرًا جيدًا في ذلك الزمان ويصدقه الناس ويعتقدون به لكنه غير حقيقي لذا عندها يعتبر شيئًا إيجابيًا (مقنعًا ومقبولًا) كاذبًا...
- المنطقة C: اعتقاد غير حقيقي/خاطئ غير مبرر ومصاغ جيدًا ( B ) Well-Formed Unjustified False Belief، وهو طرح أو اعتقاد يبدو مصاغًا بشكلٍ جيد ولا يبدو سخيفًا من لحظة طرحه لكنه يفتقر للتبرير كما أنه ليس بحقيقي، كأن يعتقد الناس قديمًا أن الأرض مسطحة، ببساطة الطرح في ذلك الوقت وقبل وجود الدراسات والإثباتات على كروية الأرض كان طرحًا مصاغًا بشكل جيد أو مقبول عند سماعه، ولكنه كان يفتقر للدليل وكذلك هو غير حقيقي...
- المنطقة D: حقيقة غير مبررة لكنك ترفضها (لا تعتقد بها) Disbelieved Unjustified Truth (حقيقة مرفوضة) Disbelieved Truth، وفي هذه المنطقة يمكنك أن تضع كل الأفكار التي اعتبرتها غير مبررة (أو بالنسبة لك غير مبررة) ومع أنها حقيقية لكنك لا تعتقد بها.. كنظرية التطور عند البعض التي لم يطلعوا على تبريراتها والأدلة على صحتها ورفضوها ولكنها مع هذا حقيقة (قبل ما تستغرب انزل شوي بالپوستات تبعي بيطلعلك عدة پوستات عنها) وفي هذه الحالة تكون الحقيقة غير مبررة لك ومرفوضة لا تعتقد بها...
- المنطقة E: زيف مبرر لكنك ترفضه (لا تعتقد به) (0) Disbelieved Unjustified Falsity وهو ما يطلق عليه سلبيات حقيقية (إنكار محظوظ) True Negatives (Lucky Denial)، وهو ببساطة الأفكار والطروحات الشبيهة بالحالة B ومثال إله البحر پوسايدن الذي هو مقنع في ذلك الزمان لكنك تقرر أن لا تؤمن به ولا تعتقد به بالرغم من أنه مقنع واخترت أن يكون موقفك سلبيًا منه وبالرغم من أنه إنكار (لرفضك شيئًا مبررًا) إلا أنه و"لحسن الحظ" أمر غير حقيقي فموقفك السلبي منه حقيقي وإنكارك له "محظوظ"..
- المنطقة F: حقيقة مبررة لكنك ترفضها (لا تعتقد بها) (J +T) Disbelieved Justified Truth وهذا ما يسمى بالإنكار Denial، هنا أنت أنكرت حقيقة عليها تبريرات كافية لإقناعك ولكنك اخترت رفضها رغم التبرير أي إنكارها ونأخذ مثالًا عليها نظرية التطور مجددًا (كما في الحالة D) ولكن في هذه الحالة أنت اطلعت على الأدلة وكانت مقنعة ولكنك اخترت إنكارها وإقناع نفسك (أنها ليست مقنعة كفاية) بسبب أنها قد تلغي اعتقادات معينة لديك تعاكسها.. لكن في هذه المرة لم يكن إنكارك "محظوظًا" كما في الحالة E...
- المنطقة G: اعتقاد غير حقيقي/خاطئ غير مبرر وغير مُصاغ جيدًا (J +B) ill-Formed Unjustified False Belief وهذا يسمى هراء Nonsense.. وهذه أكثر الحالات إثارة للاستغراب وفيها أن الشخص يعتقد بشيء ليس فقط غير حقيقي وغير مبرر بل وغير مصاغ جيدًا لدرجة أن أي شخص (حتى نفس الشخص صاحب الاعتقاد) سيجده مضحكًا أول ذكره ما لم يقبله لأنه مقدس.. والسبب هنا أن هذه الحالة كانت تنتمي للمنطقة C (اعتقاد غير حقيقي/خاطئ غير مبرر ومصاغ جيدًا) أو المنطقة B (اعتقاد غير حقيقي/خاطئ مبرر ومصاغ جيدًا) في زمنٍ غابر ولكن مع تقدم الزمن أصبح الادعاء غير مبرر وغير مصاغ جيدًا بسبب ازدياد معارف البشر لكن صاحب الاعتقاد ظل متمسكًا به لأن تمسكه به لا علاقة له بالمعرفة بل ما يسمى اصطلاحًا بـ"الإيمان الأعمى" وهذا النوع يسمى "هراء" Nonsense...
بعد الانتهاء من ذكر المناطق وشرحها يجب التأكيد أن توزع الادعاءات في هذه المناطق يكون حسب مستوى معرفة الشخص وآلية قبوله للادعاءات ومستوى الدليل الكافي لإقناعه فكما هو واضح يمكن للطرح نفسه أن يكون عند شخص ما معرفة وعند غيره هراء ومن هنا تأتي أهمية الفرق بين المعرفة الشخصية والمعرفة الموضوعية التي تحدثت عنها في الپوست السابق والتي لا تعتمد تقييم الشخص للشيء بل تقييم الآليات العامة المنطقية والمعرفية والعلمية...
وأنت.. عليك أن تعلم أهمية وجود دليلٍ وتبرير لأي شيء تقبله وكذلك أهمية زيادة معرفتك لكي لا تقبل إلا بالدليل الصحيح والمقنع لأنه يمكنك أن تلاحظ معي الأخطار الآتية (وهنا أذكر المشاكل وليس احتمال أن يكون الاعتقاد صحيحًا بالصدفة لأن لا أحد منا على ما أعتقد يود أن يبني معتقداته على الصدفة):
- إن كنت تقبل أي شيء ولا تطلب دليل فيمكن ببساطة أن تكون اعتقاداتك التي أنت تعتبرها معارف كاملة هي مجرد هراء (المنطقة G) أو اعتقاد غير حقيقي/خاطئ غير مبرر (المنطقة C) أو اعتقاد غير حقيقي/خاطئ مبرر (المنطقة B ).. أي احتمالية الخطأ في اعتقادك هي 3 مناطق من أصل 5 مناطق موجودة في دائرة الاعتقاد أي أن احتمالية الخطأ في اعتقادك هي 60% تزداد بازدياد سوء الوسط الذي تستقي منه معلوماتك...
- إذا أضفت شرط التبرير والدليل لكن مستواك المعرفي ضعيف لدرجة أن يقنعك أي دليل فيمكن لمعتقداتك التي تعتبرها معرفة أن تكون اعتقاد غير حقيقي/خاطئ مبرر (المنطقة B ).. أي احتمالية الخطأ في اعتقادك هي منطقة واحدة من أصل 5 مناطق موجودة في دائرة الاعتقاد أي أن احتمالية الخطأ في اعتقادك هي 20% تزداد بازدياد سوء الوسط الذي تستقي منه معلوماتك...
- أما إذا أضفت شرط التبرير والدليل وكان مستواك المعرفي عاليًا لدرجة ألا يقنعك إلا الدليل الصحيح القوي فالاحتمال الأكبر هو أن تكون معتقداتك معرفة في (المنطقة H) ويزداد هذا الاحتمال كل ما زادت جودة آلية قبولك للدليل ومستواك المعرفة..
والسؤال الأخير هل ستخاطر بأن تكون معتقداتك التي تبني عليها حياتك مهما كان نوعها (علمية، اجتماعية، اقتصادية، سياسية، دينية) مجرد هراء؟ إن كنت لا تقبل فالدليل والمعرفة هم الحل...
Comments
Post a Comment