هل من الممكن أن تكون متطرفًا علميًا أو متعصبًا للعلم؟

كُتبت في: 27/07/2020

في آخر فترة وبعد ارتفاع صوت العلم بفضل عوامل عدة أهمها الإنترنت والسوشال ميديا والخروج من سيطرة الوسائل اإعلامية التقليدية التي كانت تملك حصرية إيصال ما ترغب إيصاله حسب ما يوافق أجنداتها، بدأ الشباب بالتوجه للعلم بشكل أعلى نسبيًا مما كان الوضع عليه سابقًا وأصبح العلم بمنهجيته العلمية أسلوب حياة لعدد لا بأس به من الأشخاص.. ولأن الجميع اعتاد أن يكون العلم وسيلة محصورة في المدراس والجامعات والمراكز العلمية التعليمية دون أن يكون له علاقة بأكثر نواحي الحياة الأخرى والتي كان يحكمها المجتمع والدين عبر وضع أساليب التعامل معها، ولأن العديد من الأشخاص بدؤوا تطبق العلم كمقياس لأغلب تصرفاتهم بحيث لا يُقبل أي أمر مهما كانت نوعيته ما لم يوافق المنطق والعلم، بدأ البعض (خاصة من لا يتعامل بمبدأ علمي بالتالي شكل تطبيق العلم من قبل الآخرين أزمة حقيقية له حيث أن بضاعته لم تعد تلقى الرواج المعتاد) بنعت ووصف كل من يطبق العلم في حياته اليومية بدل الاكتفاء بتطبيقه في حياته الدراسية أو المهنية فقط بأوصاف مثل: متعصب علميًا Science fanatic، متطرف علميًا Science extremist/radical ، متحفظ علميًا Science conservative، سلفي علمي Science Salafist... إلخ.. فهل حقًا يمكن إطلاق هذه الصفات على العلم؟

بوصفي واحد من هؤلاء "المنعوتين" دعوني أناقش صحة هذه المصطلحات علميًا 😊

متعصب علميًا Science fanatic:

التعصب fanaticism كتعريف هو الاعتقاد الشديد بشيء ما والذي يصل إلى حد اللا منطق واللا عقلانية في الاقتناع أو الدفاع عن هذا الاعتقاد وينطوي على حماس استحواذي وقبول لا نقدي وقد ينتج عنه سلوك غير مقبول أو عنيف..

العلم، من ناحية أخرى، كمنهج وتطبيق قائم على العقلانية والفكر النقدي وعدم القبول بشيء غير مستند على الدليل ولا يقبل بأي رأي شخصي.. أي أن العلم يخالف التعصب بشكل كامل، وأي شخص متعصب لفكرة ما مهما كانت هو شخص لا يتبع المنهج العلمي.. وهنا يجب التنويه على أن "التمسك" بفكرة نتيجة ثبوتها علميًا بالدليل لا يندرج لا تعريفًا ولا تطبيقًا تحت مسمى "تعصب"..

متطرف علميًا Science extremist/radical:

التطرف، ولتبسيط الفكرة، هو اختيار الطرف أو الخيار الطرفي من ضمن عدة خيارات متاحة.. مثًلا وجود عدة تفاسير لفكرة ما أو إمكانية تطبيق شيء ما بعدة درجات يجعل هنالك احتمال أن تختار بين التطبيق الوسطي أو المتطرف الذي بدوره قد يكون أحد الطرفين.. فالتوجه السياسي على سبيل المثال قد يكون معتدلًا أو يمينيًا أو يساريًا أو يمينيًا متطرفًا أو يساريًا متطرفًا.. وكذلك الدين قد ترغب في تطبيق النص حرفيًا بغض النظر عن أي عوامل تانية فتُدعى متطرفًا أو تختار التساهل في أحكامه وتطبيقاته فتسمى معتدلًا أو وسطيًا..

العلم، من ناحية أخرى، قائم على الحقائق، والحقائق لا تدرّج فيها فكلما ظهر وجه أدق للحقيقة كلما حل محل ما سبقه سواء بالإكمال والتعديل أو التغيير.. أي أن العلم هو توجه خطي مستقيم لا أطراف له كي يكون متطرفًا.. فأنت لا يمكن أن تقبل حقيقة دوران الأرض حول الشمس بشكل وسطي أو متطرف لأن الموضوع لا يحتمل الوسطية.. حتى مصطلح النسبية الذي يستخدمه كُثر ممن لا يفهمونه بقولهم "العلم نسبي" فهو مصطلح خاطئ.. العلم ليس نسبيًا لكن النسبية نظريات علمية تُطبق على خواص عناصر معينة وضمن أطر مرجعية معينة يمكنكم القراءة عنها... إذًا ما لا أطراف له لا يمكن أن يكون تطرفيًا ولا يمكن لمن يطبقه أن يكون متطرفًا...

 متحفظ علميًا Science conservative:

ببساطة الشخص المتحفظ/المحافظ كتعريف هو الشخص ينفر من التغيير أو الابتكار والتجديد ويحمل قيم تقليدية يحافظ عليها.

العلم، من ناحية أخرى، قائم على الإبداع والتجديد والابتكار والشك والنقد الذاتي والتغيير للأفضل والتصحيح ولا يحافظ على أي شيء لا يثبت بالدليل المستمر.. إذًا لا يوجد تحفظ conservatism في العلم ولا يمكن لأحد يتبع المنهج العلمي بشكل صحيح أن يكون متحفظًا conservative...

سلفي علمي Science Salafist:

السلفية ببساطة هي العودة لتعاليم السلف ومحاولة تطبيقها كما طبقها السلف آخذين بعين الاعتبار أنه كلما كان السلف أقرب للمصدر (أي أقدم زمانيًا) كلما كان فهمه وتطبيقه أصح وأدق، ويرفضون كل جديد باعتباره بدعة...

العلم، من ناحية أخرى، قائم على الحداثة والتجديد والابتكار، وأننا نملك من المعلومات والمعدات ما لا يملكه من كان قبلنا وبالتالي نحن أعلم منهم وأكثر قدرة علمية وتقنية ومن سيأتي من بعدنا من المفروض أن يكون أعلم منا.. كما أن العلم لا يميز بين ما يقبله أو يرفضه على أساس القدم بل على أساس الدليل معما كان قائله.. إذًا لا سلفية في العلم ولا يمكن لأحد يتبع المنهج العلمي بشكل صحيح أن يكون سلفيًا Salafist...

ببساطة العلم عكس ما سبق تمامًا فلا تحاول إسقاط نقص مناهجك على منهج شامل كالعلم...