طبق الأدلجة البارد والاغتصاب الفكري للأطفال..

-

كُتبت في: 30/08/2018

الإديولوجية ألها عدة تعاريف حسب الاستخدام تبعها ولغوياً بتم تعريفها بعدة طرق وحدة منها:
A system of ideas and ideals, especially one which forms the basis of economic or political theory and policy.
يعني نظام أو مجموعة الأفكار والمثل اللي بتشكل القاعدة اللي بتنطلق منها النظريات الاقتصادية والسياسية وفينا نضيف عليها الاجتماعية كمان بحيث بتحدد طبيعة وطابع المنهج، المتبع يعني كل نظام اقتصادي أو اجتماعي أو سياسي مهما تفرعت أساليبو بيضل عم يدور حول مجموعة أفكار مركزية بتحدد طبيعتو.. واللي مع الوقت بتحدد مواصفات مجموعة البشر اللي بينتمو لهاد النظام وهون بندخل بالتعريف التاني للإديولوجية: The set of beliefs characteristic of a social group or individual.

أما الأدلجة فهي عملية ممكن تقسيمها لتلات مراحل:
- صنع القالب (طنجرة الإيديولوجية) عبر تحديد الأفكار اللي بتشكل الإديولوجية وإضفاء صفة الأهمية أو القدسية لهي الأفكار عبر ربطها ببقاء المجموعة أو جعلها شرط أساسي للتطوير أو ربطها بقوى عليا بحيث تتحول لقالب جامد غير قابل للنقد والنقاش.
- طبخ الأفراد والمجموعات: صب أفكار الإديولوجية ضمن وعي ولا وعي أفراد المجموعة عبر التركيز على الجوانب المضيئة والوعود الخاوية والتكرار اليومي بحيث يتعود حس الفرد عليها وهون بكون خلص قسم الترغيب وبننتقل للترهيب بتخويف الأفراد والمجموعات من مضار الابتعاد أو رفض الإيديولوجية لما قد ينتج عنه من عواقب تضر بالفرد والجماعة ووضع عقوبات لمن يخالف سواء كانت عقوبات مؤجلة أو معجلة.
- تقديم الطبق الإيديولوجي: بعد طبخ الفرد والمجتمع جيداُ بهذه الأفكار يتم صب هؤلاء الأفراد في الطنجرة (القالب الإيديولوجي) وحصر كل نشاطهم وإبداعهم في خدمة تحقيق الأهداف المنطلقة من الإديولوجية المحددة..

هلأ بنجي عالموضوع الرئيسي.. الأطفال..
أثبتت التجارب المجراة في جميع مطابخ الإيديولوجيات الفكرية أنو كل ما كبر الكائن المطبوخ في العمر كل ما تغيرت خواصه وأصبح أقل جودة للطهو سواء كطعمة أو كسهولة طبخ.. فالنباتات كل ما زاد نضجها كل ما تحولت أحماضها لسكريات ونشويات والحيوانات كل ما زاد عمرها كل ما صارت أليافها العضلية أقسى (عسي اللحم) وزاد الدهن وصار بدها وقت أطول بالطبخ... كذلك الدماغ كل ما زاد عمر الشخص وتجاربو (فالمفروض) تزيد قدرتو التحليلية ويزيد فهمو وتتطور أساليب المقارنة والفلترة عندو.. بالتالي بيصير أصعب أنو تشربو الأفكار اللي بدك ياها وحتى لو لقيت طريقة تشربو ياها فما رح تكون النتيجة صافية ونقية متل ما بدك.. لذلك تتوجه معظم المطابخ للحم الغض اللي مو قادر يدافع عن حرمة أفكارو وتفكيرو قدام السيل الجارف من السموم اللي بتتقدم ألو من مجتمعو ومن دائرتو الصغيرة اللي بالنسية ألو هني أشخاص موثوقين وأهم شي عندهم حمايتو..

هلأ إذا بنسأل عن سبب أنو ليش الأطفال ما بحقلهم الزواج أو سواقة السيارة أو شرب الكحول أو التدخين قبل عمر 16-18 (بمعظم الدول ولو عالورق) رح يكون الجواب أنو الطفل قبل البلوغ الفكري القياسي (18 عام) هوي شخص غير قادر على المحاكمة العقلية بشكل جيد بالتالي مو مسؤول عن أفعالو وقراراتو وما بيتحاسب عليها.. طيب معقولة نحنا ما فينا توثق بأنو نقدم هيك سموم ومسؤوليات للطقل لأنو مو بالغ بس بنفس الوقت مستعدين نقدملو أفكار إيديدولوجية مريضة ونشرب دماغو بهيك سموم عادي..

يعني هل من الطبيعي تشريب الطفل الإيديولوجية تبع مجتمعو وأهلو سواء كانت دين محدد أو قومية محددة أو حزب محدد أو سياسة محددة أو حتى فكرة محددة بس مشان يكون نسخة عن أهلو وما يطلع برا القطيع... طيب يا أخي إذا أنت هالقد واثق أنو اللي أنت متبعو صحيح وأنو جزء من الفطرة وأي عاقل رح يوصل عليه شو رأيك تربي ابنك صح عالفكر والتحليل والنقد بمعزل عن إيديولوجيتك بحيث لما يكبر يكون فعلاً عاقل ووقتها إذا إيديولوجيتك صح هوي رح يختارها بشكل أوتوماتيكي..

بإيطاليا تمت محاكمة عائلة Vegan خضريين (ما بياكلو أي شي مو نباتي مهما كان مصدرو سواء لحوم أو مشتقات ألبان أو بيض أو غيرو) لأنو فرضوا على أولادهم حمية خضرية... طيب يا ترى كم عائلة لازم تتحاكم على اغتصاب أطفالها فكرياً وتشريبهم دين أو قومية أو أفكار حزبية ثبل ما يكونوا قادرين على رفض هيك سموم..

الحل طبعاً مو بالعزل يعني حتى لو أنت ملحد فعزل أولادك عن الأديان كمان نوع من الأدلجة لازم الولد يتعرف على كل شي بطريقة علمية وصحيحة وتقدية بعيداً عن أوهام التقديس والتسليم ويكون على مسافة من كل شي وبالنهاية يكون ألو حق الاختيار وتحمل مسؤولية خيارو..

لا تخلي ولادك مكون من مكونات طبخة أثبتت المطابخ أنو آخرتها عالزبالة…

Comments

Post a Comment

أكثر المقالات قراءة:

قراءة في "معجزة خلق الجنين" ما بين السردية الإسلامية وكتاب غالين

-
Image
  كثيرًا ما نجد نقاش "ديني- لاديني" حول ما يسمى بمعجزة "خلق الجنين" في القرآن، والرد عليها من قبل اللادينيين  بأنه حتى نقول عن شيء أنه "معجز" - بفرض أن لكلمة معجز معنى أساسًا- فإنه على الأقل يجب أن يحقق بعض الشروط، منها: - أن يكون مذكورًا بشكل واضح لا يحتمل التأويل أو التشكيك أو المعارضة (فما طرأ فيه الاحتمال بطل فيه الاستدلال". - أن لا يكون من الممكن الوصول إليه بأدوات وعلم ذلك الزمان. - أن يكون غير مذكور مسبقًا بسرديات أقدم. ما سأركز عليه في هذا المقال هو آخر جزئيتين، كون جزئية التأويل يتم التلاعب فيها ولا أرغب في إضاعة وقت أي منكم، لذا سأفترض التأويلات الحديثة صحيحة، وأثبت أن البشر وصلوا لها بطريقة طبيعية قبل ذكرها في القرآن بمئات السنين بل وبشكل أدق وأوضح. الآيات التي سيتم نقاشها هي: {وَلَقَدْ خَلَقْنَا الْإِنسَانَ مِن سُلَالَةٍ مِّن طِينٍ (12) ثُمَّ جَعَلْنَاهُ نُطْفَةً فِي قَرَارٍ مَّكِينٍ (13) ثُمَّ خَلَقْنَا النُّطْفَةَ عَلَقَةً فَخَلَقْنَا الْعَلَقَةَ مُضْغَةً فَخَلَقْنَا الْمُضْغَةَ عِظَامًا فَكَسَوْنَا الْعِظَامَ لَحْمًا ثُمَّ أَنشَأْنَاهُ
اقرأ المزيد »

أصل الحياة (التولد الذاتي)، ودراسة جديدة لردم جزء من هذه الفجوة

-
Image
كُتبت في: 29/09/2021 منذ خمسة أيام نشرت مجلة Nature مقالًا يساهم في ردم فجوة "نشوء الحياة على الأرض"؛ لفهم هذه الفجوة وما أضافته هذه الدراسة الجديدة اقرأ هذا المقال.. في عالم المعرفة والعلوم توجد العديد من الفجوات العلمية والمعرفية التي تعمل البشرية على ردمها، وتختلف طرق سد هذه الفجوات باختلاف العقليات، فمنها العقليات المثابرة الصادقة مع نفسها في البحث عن الحقيقة مهما كان البحث صعبًا والحقيقة غير مرضية للعواطف أو التوقعات؛ ومنهم العقليات التي تسعى لسد هذه الفجوات بأي جواب بغض النظر عن صحته إما لتقليل عبء الجهل الذي تحس به وعدم تقبلها لحقيقة أننا لا نعرف ولن نعرف كل شيء، أو لكي تروج لإيديولوجيا ومعتقدات تعتقد بها وتعرف أن كشف حقيقة الجواب سيضر بمعتقداتها.. وباستغلال هذه الفجوات العلمية نشأ عندنا العديد من مروجي العلوم الزائفة  Pseudoscientists   ومروجي المعتقدات الدينية والفلسفية الخاطئة باستخدام ما يعرف بمغالطات التوسل بالمجهول Appeal to Ignorance ونقل عبء الإثبات Shifting the Burden of Proof وإله الفجوات God of the Gaps، والذين لا يقدمون أي دليل على أي طرح يطرحون بل يكتفون ب
اقرأ المزيد »

الفرق بين الحجة والادعاء والدليل، وما هي أنواع الدليل

-
Image
  كُتبت في 06/01/2022: كثيرًا ما يتم الخلط بين العديد من المصطلحات المتعلقة بالبناء المعرفي في المحاججات والنقاشات غير الأكاديمية وأحيانًا في الأكاديمية أيضًا، والذي يؤدي بدوره إلى إيصال أفكار مغلوطة للمتلقي؛ وبالتالي فإن تحرير هذه المصطلحات عبر تعريفها والمقارنة بينها يُعد أساسًا لا بد منه لإزالة اللغط.. كنت قد تحدثت سابقًا عن نظرية المعرفة في هذا المقال   ومتى نستطيع أن نقول عن الادعاء أنه معرفة، وأنه لا بد أن نحقق ثلاثة شروط أساسية حتى نقول عن ادعاء Claim ما أنه معرفة Knowledge وهذه الشروط الثلاثة هي: الاعتقاد Belief، والتبرير (التسويغ) Justification، والتحقق (الصحة) Truth. كما بينت في مقالٍ ثانٍ  المسميات التي نطلقها على الادعاء في حال عدم تحقق شرط أو أكثر من هذه الشروط حيث أنه لم يعد يمكننا أن نسميه معرفة، وهنالك أيضًا بعض الغرف المسجلة (مدرجة آخر المقال) تشرح الموضوع بتفاصيل أكثر. كما وضحت في عدة مواضع سابقة أن إدراك الإنسان لما يحيط به وتحليله يعتمد على عدة أمور والتي نعتبرها مصادر للمعرفة (بمعنى أنها تعطينا الشرط الأول للمعرفة وهو الاعتقاد Belief والذي هو شرط لازمٌ لكن غير كافٍ
اقرأ المزيد »

هل يمكن نفي ما لا دليل عليه؟ إثبات الادعاء السلبي المبهم Proving a Negative

-
Image
  كُتبت في 20/01/2022 كثيرًا ما نسمع في النقاشات ادعاءات غَيبية لا دليل عليها سواء لوجود شيء ما أو حدوث أشياء ما، وعندما يطلب المحاور الآخر من الشخص صاحب الادعاء إثبات ادعاءه يلجأ صاحب الادعاء إلى الطلب من المحاور الآخر إثبات عدم صحة ادعائه. كأن يدعي أحدهم وجود الجن أو الأشباح وعند طلب الدليل على ادعائه يجيب بأنك لا تستطيع إثبات عدم وجودهم.. في الأحوال العادية نكتفي بإجابة الشخص بأنه يرتكب مغالطة تحويل عبء الإثبات Shifting the burden of proof والتي يقوم فيها صاحب الادعاء بتحويل عبء تقديم الدليل على الآخر على الرغم من أن البينة على من ادعى؛ وكذلك ارتكاب مغالطة التوسل بالجهل Appeal to ignorance والتي فيها يعتمد شخص ما على جهلنا بكيفية حدوث شيء ما فيسمح لنفسه بتقديم طرح لا دليل عليه بحجة "أنه على الأقل يملك جواب بينما الآخر لا يملك جواب" وكأن الحل هو امتلاك جواب دون دليل! ولكن وبعيدًا عن المغالطات المنطقية دعونا نتسآءل: لماذا لا يمكننا نفي ما لا دليل عليه أو ما يسمى بإثبات الادعاء السلبي؟ في البداية دعونا نميز الفرق بين الادعاء الإيجابي Positive Claim والادعاء السلبي Negative
اقرأ المزيد »

ما بين رهان باسكال ورهان أوريليوس يتم التفريق بين التاجر والإنسان.. بين الإيمان والأخلاق

-
Image
كُتبت في: 28/09/2017 أكتر شي ممكن تسمعه لما بتكون عم تناقش أي شخص حول ماهية الإيمان ومنطلقو ومنطقو هوي رهان باسكال.. هاد الرهان اللي بوحد معظم المؤمنين من كافة الأطياف (وهاد شي جد نادر)..  رهان باسكال أو Pascal’s Wager هو شي بسيط كتير: "الإيمان هو الرهان الحكيم. فالإيمان لا يمكن إثبات صحته أو ضمانه، بالتالي ما الضرر اللي ممكن يصيبك إذا قامرت عصحته وآمنت وتبين بعدين أنو مو صحيح؟ ما في أي ضرر لأنو إذا طلع الإيمان صحيح وفي منو مكسب فأنت بهالحالة كسبت كل شيء، أما إذا كان الإيمان مو صحيح وما في شي تآمن فيه فأنت فعلياً ما خسرت شي، يالتالي ومن دون تردد، أنت لازم تآمن لأنو هالشي أضمن". بعبارات أخرى: 1- إن آمنت بالله وكان الله موجوداً، فسيكون جزاؤك الخلود في الجنة، وهذا ربح لا محدود. 2- إن لم تؤمن بالله وكان الله موجوداً، فسيكون جزاؤك الخلود في جهنم، وهذه خسارة لا محدودة. 3- إن آمنت بالله وكان الله غير موجود، فلن تُجزى على ذلك، هذه خسارة محدودة. 4- إن لم تؤمن بالله وكان الله غير موجود، فلن تُعاقب لكنك ستكون قد عشت حياتك، وهذا ربح محدود. يعني أنت بتراهن على الربح اللامحدود وتجنب الخسار
اقرأ المزيد »