التلوث الفضائي

-

 

كُتبت في: 10/05/2021

مبارح كتار منا قرؤوا الخبر الآتي:
"د. محمد العصيري رئيس الجمعية الفلكية السورية (للمدينة إف ام) إن ما يشاهده السوريون من أجرام على شكل نجوم تمشي بخط مستقيم في السماء هو التوابع الصنعية التي أطلقتها شركة "سبيس إكس" لتغطية العالم بالإنترنت المجاني، وتُرى في سورية بشكل مستمر كما في دول أخرى من العالم.

العصيري أوضح لبرنامج المختار أن الشركة لم تنسق مع أي دولة لإطلاق المشروع وأن سورية اشتكت على الشركة لأنها تحجب رؤية الكواكب والنجوم خلال الرصد، وتشوّه منظر السماء إضافة للأخطار الأخرى التي تتعلق بالطيران والمركبات الفضائية وهذا ما دفع بوكالة ناسا واتحاد الفلك الدولي ودول كثيرة لتقديم شكاوى مماثلة على هذه الشركة."

طبعًا قوبل الخبر بسخرية كبيرة وأنو مين سوريا أو الجمعية الفلكية السورية لحتى تقاضي شركة "سبيس إكس SpaceX"؟ عمليًا بغض النظر إذا سوريا قاضت الشركة أو لا، لكن هل ممكن مقاضاة شركة "سبيس اكس"؟

عمليًا الفضاء والسماء (بالمعنى التقليدي للكلمة) ليسوا ملك دولة وحدة وفي كتير قوانين واتفاقيات تحكم الموضوع، والموضوع بيصير أكثر حساسية لما بكون الموضوع أكبر من مجرد إطلاق صاروخ أو مركبة فضائية بل كوكبة أقمار صناعية ظاهرة للعين وتدور حول الأرض.. شركة "سبيس إكس" أخدت الموافقة على إطلاق كوكبة من آلاف الأقمار الصناعية للإنترنت، تسمى "ستارلينك Starlink" من لجنة الاتصالات الفيدرالية (FCC). لكن في الحقيقة بعض علماء الفلك عبروا عن قلقهم من أن الأقمار الصناعية الساطعة يمكن أن تحجب النجوم وتهدد علم الفلك نفسه. بل في ورقة تشير إلى أن موافقة لجنة الاتصالات الفيدرالية على المشروع قد تنتهك قانون بيئي رئيسي.

تأثير التقنيات الجديدة مهما كانت مفيدة ومبهرة لازم ياخد بعين الاعتبار النواحي البيئية، عدم الاهتمام بهذا الموضوع قديمًا سبب كوارث، مثلًا أثناء الثورة الصناعية ما حدا كان متخيل أنو عدد المصانع رح يصير هيك ويسبب تلوث هوائي ومائي وترابي وبيئي عام ولا أنو الكهرباء رح تسبب تلوث ضوئي وكتير شغلات سببت تلوث بسبب التهاون في انتشارها..

قانون السياسة البيئية الوطنية (NEPA)، طلب من الوكالات الفيدرالية التأكد من أفعالها ومن أي قرار بتاخدو، وعدم قيام لجنة الاتصالات الفيدرالية (FCC) بالمراجعة الكافية لمشاريع الأقمار الصناعية التجارية هذه ينتهك (NEPA)، أي سيكون غير قانوني. لأنو NEPA بتلزم جميع الوكالات الفيدرالية بالنظر في الآثار البيئية لأي مشروع توافق عليها. 

عمليًا وبسبب المدار المنخفض نسبيًا لأقمار شركة "سبيس إكس"، فهي الأقمار شديدة السطوع في الليل، وهاد الشي بالفعل أحدث فوضى في الجهود الفلكية على الرغم من إطلاقها حوالي 1400 قمر من أصل 42000 مخطط لأطلاقها.

تم نشر ورقة حول تأثير هي الأقمار على الرؤية التيليسكوبية للنجوم واللي ممكن تحجب كتير اكتشافات بعلم الفلك أو على الأقل تأخرها:
Gallozzi, S., Scardia, M., Roma, M., Brera, I.A., & Trieste, I.-. (2020). Concerns about ground based astronomical observations: a step to safeguard the astronomical sky. arXiv: Instrumentation and Methods for Astrophysics. https://arxiv.org/abs/2001.10952

كذلك في ورقة بحثية تم نشرها حول إمكانية مقاضاة سبيس إكس:
Ryan, Ramon J., The Fault in Our Stars: Challenging the FCC’s Treatment of Commercial Satellites as Categorically Excluded from Review Under the National Environmental Policy Act (May 1, 2020). Vanderbilt Journal of Entertainment & Technology Law, Vol. 22, No. 4, 2020, Available at SSRN: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3735092&fbclid=IwAR3wAWxRntN2kJtG7MukDcbM20otL0PwjfTZIot1g8HHCHGWQqEPbgITkXw.

وفي شوية مقالات عن الورقة وعن الموضوع للي حابب يطلع:

ناهيك عن موضوع التحكم بهي الأقمار وإمكانية فقد الاتصال معها متل ما صار مع 3 أقمار بالـ2019:

طبعًا هاد بالإضافة لموضوع المنافسة على غزو الفضاء ومخاوف التجسس وغيرها اللي دفعت دول متل روسيا للتخطيط على فرض غرامات على اللي بيستخدموا خدمات هي الأقمار تصل لحوالي 135-400 دولار على الأفراد ونصف مليون إلى مليون دولار على الشركات حسب تقرير على النسخة الروسية من Popular Mechanics.

المزح والتنكيت لطيف بس الاستخفاف بالفكرة لمجرد أنها مطروحة من شخص أو من بلد لا وجود له على خارطة المساهمات العلمية في هذا المجال هو نوع من الشخصنة فالفكرة تناقش حسب صحتها وليس حسب قائلها... كتار ممكن يقولوا بكير أنو نخاف على تأثير هيك شغلات على البيئة لأنوم ومو كل يوم عم نطلق أقمار صناعية، بس للأسف هالكلام غلط لأنو هاد الموضوع محكي فيه من زمان واللي عم يصير هالأيام من قصة الصاروخ الصيني وأقمار ستارلينك وغيرها بوضح أنو أساسًا البشرية متأخرة كتير بالموضوع القانوني وكالعادة ما رح تفكر جديًا بالموضوع لبعد فوات الأوان.

في الختام أترككم مع أنيميشن كيف الأرض رح يكون شكلها بعد نشر 57000 قمر صناعي المخطط إطلاقهم بحلول عام 2029 (كما موضح بالصورة):

Comments

Post a Comment

أكثر المقالات قراءة:

قراءة في "معجزة خلق الجنين" ما بين السردية الإسلامية وكتاب غالين

-
Image
  كثيرًا ما نجد نقاش "ديني- لاديني" حول ما يسمى بمعجزة "خلق الجنين" في القرآن، والرد عليها من قبل اللادينيين  بأنه حتى نقول عن شيء أنه "معجز" - بفرض أن لكلمة معجز معنى أساسًا- فإنه على الأقل يجب أن يحقق بعض الشروط، منها: - أن يكون مذكورًا بشكل واضح لا يحتمل التأويل أو التشكيك أو المعارضة (فما طرأ فيه الاحتمال بطل فيه الاستدلال". - أن لا يكون من الممكن الوصول إليه بأدوات وعلم ذلك الزمان. - أن يكون غير مذكور مسبقًا بسرديات أقدم. ما سأركز عليه في هذا المقال هو آخر جزئيتين، كون جزئية التأويل يتم التلاعب فيها ولا أرغب في إضاعة وقت أي منكم، لذا سأفترض التأويلات الحديثة صحيحة، وأثبت أن البشر وصلوا لها بطريقة طبيعية قبل ذكرها في القرآن بمئات السنين بل وبشكل أدق وأوضح. الآيات التي سيتم نقاشها هي: {وَلَقَدْ خَلَقْنَا الْإِنسَانَ مِن سُلَالَةٍ مِّن طِينٍ (12) ثُمَّ جَعَلْنَاهُ نُطْفَةً فِي قَرَارٍ مَّكِينٍ (13) ثُمَّ خَلَقْنَا النُّطْفَةَ عَلَقَةً فَخَلَقْنَا الْعَلَقَةَ مُضْغَةً فَخَلَقْنَا الْمُضْغَةَ عِظَامًا فَكَسَوْنَا الْعِظَامَ لَحْمًا ثُمَّ أَنشَأْنَاهُ
اقرأ المزيد »

أصل الحياة (التولد الذاتي)، ودراسة جديدة لردم جزء من هذه الفجوة

-
Image
كُتبت في: 29/09/2021 منذ خمسة أيام نشرت مجلة Nature مقالًا يساهم في ردم فجوة "نشوء الحياة على الأرض"؛ لفهم هذه الفجوة وما أضافته هذه الدراسة الجديدة اقرأ هذا المقال.. في عالم المعرفة والعلوم توجد العديد من الفجوات العلمية والمعرفية التي تعمل البشرية على ردمها، وتختلف طرق سد هذه الفجوات باختلاف العقليات، فمنها العقليات المثابرة الصادقة مع نفسها في البحث عن الحقيقة مهما كان البحث صعبًا والحقيقة غير مرضية للعواطف أو التوقعات؛ ومنهم العقليات التي تسعى لسد هذه الفجوات بأي جواب بغض النظر عن صحته إما لتقليل عبء الجهل الذي تحس به وعدم تقبلها لحقيقة أننا لا نعرف ولن نعرف كل شيء، أو لكي تروج لإيديولوجيا ومعتقدات تعتقد بها وتعرف أن كشف حقيقة الجواب سيضر بمعتقداتها.. وباستغلال هذه الفجوات العلمية نشأ عندنا العديد من مروجي العلوم الزائفة  Pseudoscientists   ومروجي المعتقدات الدينية والفلسفية الخاطئة باستخدام ما يعرف بمغالطات التوسل بالمجهول Appeal to Ignorance ونقل عبء الإثبات Shifting the Burden of Proof وإله الفجوات God of the Gaps، والذين لا يقدمون أي دليل على أي طرح يطرحون بل يكتفون ب
اقرأ المزيد »

الفرق بين الحجة والادعاء والدليل، وما هي أنواع الدليل

-
Image
  كُتبت في 06/01/2022: كثيرًا ما يتم الخلط بين العديد من المصطلحات المتعلقة بالبناء المعرفي في المحاججات والنقاشات غير الأكاديمية وأحيانًا في الأكاديمية أيضًا، والذي يؤدي بدوره إلى إيصال أفكار مغلوطة للمتلقي؛ وبالتالي فإن تحرير هذه المصطلحات عبر تعريفها والمقارنة بينها يُعد أساسًا لا بد منه لإزالة اللغط.. كنت قد تحدثت سابقًا عن نظرية المعرفة في هذا المقال   ومتى نستطيع أن نقول عن الادعاء أنه معرفة، وأنه لا بد أن نحقق ثلاثة شروط أساسية حتى نقول عن ادعاء Claim ما أنه معرفة Knowledge وهذه الشروط الثلاثة هي: الاعتقاد Belief، والتبرير (التسويغ) Justification، والتحقق (الصحة) Truth. كما بينت في مقالٍ ثانٍ  المسميات التي نطلقها على الادعاء في حال عدم تحقق شرط أو أكثر من هذه الشروط حيث أنه لم يعد يمكننا أن نسميه معرفة، وهنالك أيضًا بعض الغرف المسجلة (مدرجة آخر المقال) تشرح الموضوع بتفاصيل أكثر. كما وضحت في عدة مواضع سابقة أن إدراك الإنسان لما يحيط به وتحليله يعتمد على عدة أمور والتي نعتبرها مصادر للمعرفة (بمعنى أنها تعطينا الشرط الأول للمعرفة وهو الاعتقاد Belief والذي هو شرط لازمٌ لكن غير كافٍ
اقرأ المزيد »

هل يمكن نفي ما لا دليل عليه؟ إثبات الادعاء السلبي المبهم Proving a Negative

-
Image
  كُتبت في 20/01/2022 كثيرًا ما نسمع في النقاشات ادعاءات غَيبية لا دليل عليها سواء لوجود شيء ما أو حدوث أشياء ما، وعندما يطلب المحاور الآخر من الشخص صاحب الادعاء إثبات ادعاءه يلجأ صاحب الادعاء إلى الطلب من المحاور الآخر إثبات عدم صحة ادعائه. كأن يدعي أحدهم وجود الجن أو الأشباح وعند طلب الدليل على ادعائه يجيب بأنك لا تستطيع إثبات عدم وجودهم.. في الأحوال العادية نكتفي بإجابة الشخص بأنه يرتكب مغالطة تحويل عبء الإثبات Shifting the burden of proof والتي يقوم فيها صاحب الادعاء بتحويل عبء تقديم الدليل على الآخر على الرغم من أن البينة على من ادعى؛ وكذلك ارتكاب مغالطة التوسل بالجهل Appeal to ignorance والتي فيها يعتمد شخص ما على جهلنا بكيفية حدوث شيء ما فيسمح لنفسه بتقديم طرح لا دليل عليه بحجة "أنه على الأقل يملك جواب بينما الآخر لا يملك جواب" وكأن الحل هو امتلاك جواب دون دليل! ولكن وبعيدًا عن المغالطات المنطقية دعونا نتسآءل: لماذا لا يمكننا نفي ما لا دليل عليه أو ما يسمى بإثبات الادعاء السلبي؟ في البداية دعونا نميز الفرق بين الادعاء الإيجابي Positive Claim والادعاء السلبي Negative
اقرأ المزيد »

ما بين رهان باسكال ورهان أوريليوس يتم التفريق بين التاجر والإنسان.. بين الإيمان والأخلاق

-
Image
كُتبت في: 28/09/2017 أكتر شي ممكن تسمعه لما بتكون عم تناقش أي شخص حول ماهية الإيمان ومنطلقو ومنطقو هوي رهان باسكال.. هاد الرهان اللي بوحد معظم المؤمنين من كافة الأطياف (وهاد شي جد نادر)..  رهان باسكال أو Pascal’s Wager هو شي بسيط كتير: "الإيمان هو الرهان الحكيم. فالإيمان لا يمكن إثبات صحته أو ضمانه، بالتالي ما الضرر اللي ممكن يصيبك إذا قامرت عصحته وآمنت وتبين بعدين أنو مو صحيح؟ ما في أي ضرر لأنو إذا طلع الإيمان صحيح وفي منو مكسب فأنت بهالحالة كسبت كل شيء، أما إذا كان الإيمان مو صحيح وما في شي تآمن فيه فأنت فعلياً ما خسرت شي، يالتالي ومن دون تردد، أنت لازم تآمن لأنو هالشي أضمن". بعبارات أخرى: 1- إن آمنت بالله وكان الله موجوداً، فسيكون جزاؤك الخلود في الجنة، وهذا ربح لا محدود. 2- إن لم تؤمن بالله وكان الله موجوداً، فسيكون جزاؤك الخلود في جهنم، وهذه خسارة لا محدودة. 3- إن آمنت بالله وكان الله غير موجود، فلن تُجزى على ذلك، هذه خسارة محدودة. 4- إن لم تؤمن بالله وكان الله غير موجود، فلن تُعاقب لكنك ستكون قد عشت حياتك، وهذا ربح محدود. يعني أنت بتراهن على الربح اللامحدود وتجنب الخسار
اقرأ المزيد »