الارتباط لا يعني إلى السببية Correlation doesn't imply causation

-



كُتبت في: 20/07/2018

الحياة بالنهاية هيي عبارة عن تجربة وأي شي ممكن تحويلو لأرقام أو بيانات أو أحداث أو نقاط وتحليلو ومعرفة صحتو بمنهج علمي قويم. 
إحدى العبارات اللي كتير علقت براسي ولا زالت من أيام كنت أعمل ماستر ولحد هلأ بأي تجربة بعملها هيي عبارة رماها البروفيسور وهوي طالع من المخبر وضليت جمعة أقرأ عنها. العبارة كانت:
“Correlation does not imply causation”

واللي بتعني أنو الارتباط لا يشير إلى السببية وبما أنو كلمة imply معناها مو صارم وقاطع بالتالي ممكن فهم الجملة كالتالي:
“Correlation does not always mean causation”
يعني مو بالضرورة يكون الارتباط بيعني السببية وبالتالي إيجاد رابط بين عاملين ما بيعني أنو أحد العاملين سبب للتاني ممكن ببساطة يعني أنو العاملين ألهم سبب مشترك لحدوثهم او حتى ممكن يكون العاملين متواجدين في نفس العينة أو جملة المقارنة لسببين مختلفين (على مبدأ كل ما بروح نام بالليل بتكون الدنيا عتم. هون السببين مرتبطين بأنهم عم يصيرو بنفس الوقت بس ولا واحد سبب للتاني). 
بالتالي منطق أنو الارتباط يعني السببية مرفوض بأي بحث بتقدمو (عالأقل بالمجلات المحكمة) وهوي بيندرج تحت مغالطة منطقية اسمها Questionable cause أو causal fallacy وهاد السبب اللي بخلي الواحد يشوف قوة المرجع المعتمد. 

لتوضيح الأمر رح أعطي مثالين واحد بحثي عملي وواحد حياتي عملي:

حميات الديتوكس أو حميات تنظيف السموم واللي الكل سمعان عنها واللي بشكل مبسط بتعتمد على التوقف عن تناول الطعام لفترات طويلة وتناول بس خضار أو فواكه نيئة أو حتى الاكتفاء بشرب الماء بس مخلوط بليمون وأعشاب وهيك شغلات وبلا إضافة النشاط الرياضي كشرط. بالرغم من أنو كل الحميات الجديدة اللي صايرة موضة هيي حميات تم الترويج ألها من قبل ناس منفوخين إعلامياً دون الاعتماد على بحث أو شي إلا أنو في أبحاث انعملت عنها لاحقاً ولاقت أنها حكي فاضي لأنو الجسم بيمتلك آليات متطورة وفعالة جداً في تنظيف وتنقية السموم وإخراجها عن طريق أجهزة إطراح مثل الجلد والأمعاء والكبد والكلى بالإضافة أنو هيك حميات ألها أضرار صحية بسبب نقص مغذيات رئيسية. 

هلأ هون بيجيك شخص بقلك أنو بعد اسبوع حس براحة وتنشط ومرتاح عالوضع بالتالي الحمية صحيحة وصحية. وهون بنرجع على عبارة "الارتباط لا يشير إلى السببية" يعني أنو أنت لما قررت تتبع هالحمية غيرت أسلوب حياتك ونظامها مثلا تركت الدخان وقفت الوجبات السريعة والمعجنات وقفت السكريات والدهون المشبعة وهاد السبب اللي خلاك تحس بهالنشاط أول كم أسبوع مو حمية الديتوكس. صحيح ارتبطت حمية الديتوكس بهالتغيير هاد ولكن مو هيي السبب. يعني اذا قمت بهاد التغيير واتبعت معو أي حمية تانية رح تحس بنفس الشعور ولكن اذا قمت فيه مع اتباع حمية صحية متوازنة فرح تحصل عنفس النتائج وتتجنب نتائج غير صحية نتيجة حمية الديتوكس والحميات المشابهة بتشعر فيها لاحقا. وهاد ما يعنيه الارتباط لا يشير إلى السببية. 

بنجي عالمثال الحياتي. في كتير دول بين عليها التطور وتحسن العمران والبنية التحتية واستقطاب مظاهر الحضارة وعطت صورة على أنها متحضرة وبعد إعطاء هي الصورة تمت محاولات ربطها بعوامل متوفرة بهي الدولة لإظهارها كأنها سبب الحضارة وأهم هي العوامل الدين والقومية. يعني متل اللي بقلك الامبراطورية العربية أو الإسلامية لما كانت قوية كان فيها اختراعات وكتب وابتكارات يعني الدين والقومية هديك الإيام كانوا السبب بهالحضارة والمثال ينطبق عبعض الدول حاليا بعصرنا هاد. بينما إذا بتحلل الوضع سواءا سابقاً أو حالياً بتلاقي أنو توفر المال سواءاً بسبب الغزو والتوسع والاستعمار ونهب ثروات الغير سابقاً أو النفط والغاز حالياً هوي سبب استقطاب هيك مظاهر حضارية والدين والقومية تواجدو مجرد تواجد في نفس المكان. يعني ارتبطو بالحضارة جغرافياً ولكن لم يكونوا السبب فيها. وهاد واضح لما بتدور على عوامل تشكل الحضارة سواء بالقومية أو بالأديان ما بتلاقيها. 

بالتالي بنرجع لعبارة:
“Correlation does not imply causation”
الارتباط لا يشير إلى السببية

Comments

Post a Comment

أكثر المقالات قراءة:

قراءة في "معجزة خلق الجنين" ما بين السردية الإسلامية وكتاب غالين

-
Image
  كثيرًا ما نجد نقاش "ديني- لاديني" حول ما يسمى بمعجزة "خلق الجنين" في القرآن، والرد عليها من قبل اللادينيين  بأنه حتى نقول عن شيء أنه "معجز" - بفرض أن لكلمة معجز معنى أساسًا- فإنه على الأقل يجب أن يحقق بعض الشروط، منها: - أن يكون مذكورًا بشكل واضح لا يحتمل التأويل أو التشكيك أو المعارضة (فما طرأ فيه الاحتمال بطل فيه الاستدلال". - أن لا يكون من الممكن الوصول إليه بأدوات وعلم ذلك الزمان. - أن يكون غير مذكور مسبقًا بسرديات أقدم. ما سأركز عليه في هذا المقال هو آخر جزئيتين، كون جزئية التأويل يتم التلاعب فيها ولا أرغب في إضاعة وقت أي منكم، لذا سأفترض التأويلات الحديثة صحيحة، وأثبت أن البشر وصلوا لها بطريقة طبيعية قبل ذكرها في القرآن بمئات السنين بل وبشكل أدق وأوضح. الآيات التي سيتم نقاشها هي: {وَلَقَدْ خَلَقْنَا الْإِنسَانَ مِن سُلَالَةٍ مِّن طِينٍ (12) ثُمَّ جَعَلْنَاهُ نُطْفَةً فِي قَرَارٍ مَّكِينٍ (13) ثُمَّ خَلَقْنَا النُّطْفَةَ عَلَقَةً فَخَلَقْنَا الْعَلَقَةَ مُضْغَةً فَخَلَقْنَا الْمُضْغَةَ عِظَامًا فَكَسَوْنَا الْعِظَامَ لَحْمًا ثُمَّ أَنشَأْنَاهُ
اقرأ المزيد »

أصل الحياة (التولد الذاتي)، ودراسة جديدة لردم جزء من هذه الفجوة

-
Image
كُتبت في: 29/09/2021 منذ خمسة أيام نشرت مجلة Nature مقالًا يساهم في ردم فجوة "نشوء الحياة على الأرض"؛ لفهم هذه الفجوة وما أضافته هذه الدراسة الجديدة اقرأ هذا المقال.. في عالم المعرفة والعلوم توجد العديد من الفجوات العلمية والمعرفية التي تعمل البشرية على ردمها، وتختلف طرق سد هذه الفجوات باختلاف العقليات، فمنها العقليات المثابرة الصادقة مع نفسها في البحث عن الحقيقة مهما كان البحث صعبًا والحقيقة غير مرضية للعواطف أو التوقعات؛ ومنهم العقليات التي تسعى لسد هذه الفجوات بأي جواب بغض النظر عن صحته إما لتقليل عبء الجهل الذي تحس به وعدم تقبلها لحقيقة أننا لا نعرف ولن نعرف كل شيء، أو لكي تروج لإيديولوجيا ومعتقدات تعتقد بها وتعرف أن كشف حقيقة الجواب سيضر بمعتقداتها.. وباستغلال هذه الفجوات العلمية نشأ عندنا العديد من مروجي العلوم الزائفة  Pseudoscientists   ومروجي المعتقدات الدينية والفلسفية الخاطئة باستخدام ما يعرف بمغالطات التوسل بالمجهول Appeal to Ignorance ونقل عبء الإثبات Shifting the Burden of Proof وإله الفجوات God of the Gaps، والذين لا يقدمون أي دليل على أي طرح يطرحون بل يكتفون ب
اقرأ المزيد »

الفرق بين الحجة والادعاء والدليل، وما هي أنواع الدليل

-
Image
  كُتبت في 06/01/2022: كثيرًا ما يتم الخلط بين العديد من المصطلحات المتعلقة بالبناء المعرفي في المحاججات والنقاشات غير الأكاديمية وأحيانًا في الأكاديمية أيضًا، والذي يؤدي بدوره إلى إيصال أفكار مغلوطة للمتلقي؛ وبالتالي فإن تحرير هذه المصطلحات عبر تعريفها والمقارنة بينها يُعد أساسًا لا بد منه لإزالة اللغط.. كنت قد تحدثت سابقًا عن نظرية المعرفة في هذا المقال   ومتى نستطيع أن نقول عن الادعاء أنه معرفة، وأنه لا بد أن نحقق ثلاثة شروط أساسية حتى نقول عن ادعاء Claim ما أنه معرفة Knowledge وهذه الشروط الثلاثة هي: الاعتقاد Belief، والتبرير (التسويغ) Justification، والتحقق (الصحة) Truth. كما بينت في مقالٍ ثانٍ  المسميات التي نطلقها على الادعاء في حال عدم تحقق شرط أو أكثر من هذه الشروط حيث أنه لم يعد يمكننا أن نسميه معرفة، وهنالك أيضًا بعض الغرف المسجلة (مدرجة آخر المقال) تشرح الموضوع بتفاصيل أكثر. كما وضحت في عدة مواضع سابقة أن إدراك الإنسان لما يحيط به وتحليله يعتمد على عدة أمور والتي نعتبرها مصادر للمعرفة (بمعنى أنها تعطينا الشرط الأول للمعرفة وهو الاعتقاد Belief والذي هو شرط لازمٌ لكن غير كافٍ
اقرأ المزيد »

هل يمكن نفي ما لا دليل عليه؟ إثبات الادعاء السلبي المبهم Proving a Negative

-
Image
  كُتبت في 20/01/2022 كثيرًا ما نسمع في النقاشات ادعاءات غَيبية لا دليل عليها سواء لوجود شيء ما أو حدوث أشياء ما، وعندما يطلب المحاور الآخر من الشخص صاحب الادعاء إثبات ادعاءه يلجأ صاحب الادعاء إلى الطلب من المحاور الآخر إثبات عدم صحة ادعائه. كأن يدعي أحدهم وجود الجن أو الأشباح وعند طلب الدليل على ادعائه يجيب بأنك لا تستطيع إثبات عدم وجودهم.. في الأحوال العادية نكتفي بإجابة الشخص بأنه يرتكب مغالطة تحويل عبء الإثبات Shifting the burden of proof والتي يقوم فيها صاحب الادعاء بتحويل عبء تقديم الدليل على الآخر على الرغم من أن البينة على من ادعى؛ وكذلك ارتكاب مغالطة التوسل بالجهل Appeal to ignorance والتي فيها يعتمد شخص ما على جهلنا بكيفية حدوث شيء ما فيسمح لنفسه بتقديم طرح لا دليل عليه بحجة "أنه على الأقل يملك جواب بينما الآخر لا يملك جواب" وكأن الحل هو امتلاك جواب دون دليل! ولكن وبعيدًا عن المغالطات المنطقية دعونا نتسآءل: لماذا لا يمكننا نفي ما لا دليل عليه أو ما يسمى بإثبات الادعاء السلبي؟ في البداية دعونا نميز الفرق بين الادعاء الإيجابي Positive Claim والادعاء السلبي Negative
اقرأ المزيد »

ما بين رهان باسكال ورهان أوريليوس يتم التفريق بين التاجر والإنسان.. بين الإيمان والأخلاق

-
Image
كُتبت في: 28/09/2017 أكتر شي ممكن تسمعه لما بتكون عم تناقش أي شخص حول ماهية الإيمان ومنطلقو ومنطقو هوي رهان باسكال.. هاد الرهان اللي بوحد معظم المؤمنين من كافة الأطياف (وهاد شي جد نادر)..  رهان باسكال أو Pascal’s Wager هو شي بسيط كتير: "الإيمان هو الرهان الحكيم. فالإيمان لا يمكن إثبات صحته أو ضمانه، بالتالي ما الضرر اللي ممكن يصيبك إذا قامرت عصحته وآمنت وتبين بعدين أنو مو صحيح؟ ما في أي ضرر لأنو إذا طلع الإيمان صحيح وفي منو مكسب فأنت بهالحالة كسبت كل شيء، أما إذا كان الإيمان مو صحيح وما في شي تآمن فيه فأنت فعلياً ما خسرت شي، يالتالي ومن دون تردد، أنت لازم تآمن لأنو هالشي أضمن". بعبارات أخرى: 1- إن آمنت بالله وكان الله موجوداً، فسيكون جزاؤك الخلود في الجنة، وهذا ربح لا محدود. 2- إن لم تؤمن بالله وكان الله موجوداً، فسيكون جزاؤك الخلود في جهنم، وهذه خسارة لا محدودة. 3- إن آمنت بالله وكان الله غير موجود، فلن تُجزى على ذلك، هذه خسارة محدودة. 4- إن لم تؤمن بالله وكان الله غير موجود، فلن تُعاقب لكنك ستكون قد عشت حياتك، وهذا ربح محدود. يعني أنت بتراهن على الربح اللامحدود وتجنب الخسار
اقرأ المزيد »