Written By Hasan Iessa

كُتبت في: 29/09/2021 منذ خمسة أيام نشرت مجلة Nature مقالًا يساهم في ردم فجوة "نشوء الحياة على الأرض"؛ لفهم هذه الفجوة وما أضافته هذه الدراسة الجديدة اقرأ هذا المقال.. في عالم المعرفة والعلوم توجد العديد من الفجوات العلمية والمعرفية التي تعمل البشرية على ردمها، وتختلف طرق سد هذه الفجوات باختلاف العقليات، فمنها العقليات المثابرة الصادقة مع نفسها في البحث عن الحقيقة مهما كان البحث صعبًا والحقيقة غير مرضية للعواطف أو التوقعات؛ ومنهم العقليات التي تسعى لسد هذه الفجوات بأي جواب بغض النظر عن صحته إما لتقليل عبء الجهل الذي تحس به وعدم تقبلها لحقيقة أننا لا نعرف ولن نعرف كل شيء، أو لكي تروج لإيديولوجيا ومعتقدات تعتقد بها وتعرف أن كشف حقيقة الجواب سيضر بمعتقداتها.. وباستغلال هذه الفجوات العلمية نشأ عندنا العديد من مروجي العلوم الزائفة  Pseudoscientists   ومروجي المعتقدات الدينية والفلسفية الخاطئة باستخدام ما يعرف بمغالطات التوسل بالمجهول Appeal to Ignorance ونقل عبء الإثبات Shifting the Burden of Proof وإله الفجوات God of the Gaps، والذين لا يقدمون أي دليل على أي طرح يطرحون بل يكتفون ب

  كُتبت في: 20/09/2021 كثيرًا ما نرى الخلط بين مصطلحي الارتباط/العلاقة Correlation/Association ومصطلح السببية Causation وما ينجم عن هذا الخلط من مغالطات علمية ومنطقية أهمها مغالطة "الارتباط لا يعني السببية Correlation does not imply causation" أو كما تسمى باللاتيني "cum hoc ergo propter hoc" بمعنى "مع هذا، وبالتالي بسبب هذا" أي أن حدوث شيء مع شيء يعني أن أحدهما سبب للآخر.. تستخدم هذه المغالطة كثيرًا لتفسير سبب حدوث أمر ما بأمر آخر ظهر أو حدث معه، أو لنسب الفضل في شيء ما لشيء آخر حدث معه..  أمثلة على هذه المغالطة: - طائر البوم يظهر في الليل، والقمر يظهر في الليل، إذًا البوم يظهر بسبب ظهور القمر. - يزداد أكل الآيس كريم في الصيف، وتزداد حالات حروق الشمس في الصيف، إذًا أكل الآيس كريم هو السبب في حروق الشمس. - بلد ما متقدم معماريًا، أغلب أهل هذا البلد يعتنقون إيديولوجية ما، فهذا يعني أن لابد أن سبب هذا التقدم هو هذه الإيديولوجية.  قد يسأل سائل: "كيف نميز بين الارتباط والسببية؟ قد يكون هذا سهل كما في المثال الأول والثاني ولكنه صعب في المثال الثالث" في

  حُدّثت في: 08/09/2021 أحد أسباب إيماننا بوجود عامل فاعل غائي وراء ظاهرة ما هو أننا أحفاد الجبناء والحذرين، فالشجعان والفضوليون انقرضوا منذ زمنٍ بعيد... كثيرًا وفي أغلب، إن لم يكن في كل، النقاشات الفلسفية حول بداية الكون أو الوجود نجد الحجة السببية أو ما يسمى بالحجة الكونية Cosmological Argument تتصدر النقاش، ويتم فيها إرجاع كل شيء سببيًا إلى سبب يسبقه بادعاء أن السببية ضرورة عقلية استنباطية لا استقرائية مما يوقع عادةً بمعضلة التسلسل اللانهائي Infinite Regress والذي وللغرابة يحلونه بكسر هذه السببية التي سبق وادعوا أنها ضرورة عقلية واستنباطية لا استقرائية عبر ما يسمى بواجب الوجود المشتق من فكرة أرسطو حول المحرك الأول الذي لا محرك له Unmoved Prime Mover؛ وعلى الرغم من كم الأخطاء والعوار الكبيرة في هذا الطرح الذي يناقض نفسه (والذي تحدثت عن البعض منه في مقال سابق ) فمقال اليوم ليس حول الحجة السببية/الكونية، بل حول توءمها المرافق دومًا وهو كون أنه في حال وجود سبب أول أزلي فلا بد أن يكون عاقلًا مخصصًا مريدًا غائيًا وليس مجرد قوة طبيعية عادية بحجة أنه مرجح أي يرجع ممكن الوجود بين الوجود والع

كُتبت في 01/09/2021 الصدفة والعشوائية والفوضى والعبثية والغائية والانتظام.. من أكثر الكلمات التي يتم الخلط بينها عند الحديث عن تفاعل ما أو عملية ما أو منظومة ما، وكثيرًا ما يتم تداولها عند الحديث عن الكون.. وكالعادة فإن الخلط بين هذه المفاهيم في حياتنا اليومية يسبب خلطًا فيها أثناء النقاشات حول المواضيع العلمية فكما يتم الخلط بين مصطلحات مثل وجهة النظر Point of view والمنظور Perspective والنظرية Theory لينتج عندك شخص يقول لك عن نظرية علمية ما أنها "مجرد نظرية It’s just a theory" بما تحمله هذه الجملة من أخطاء قاتلة وضحتها سابقًا في هذا المقال ، كذلك نجد خلطًا كبيرًا خاصة بين مصطلحات مثل الصدفة والعشوائية والفوضى... في البداية دعونا نتفق على مفهوم منطقي وعلمي مهم وهو أن تقييم الشيء هو مقارنته مع غيره، فلتقييم أي شيء بشكل يمكن القول عن أن هذا التقييم صحيح أو موضوعي أو مستقل عن الشيء نفسه يجب أن يكون هذا التقييم من خارج منظومة الشيء نفسه بل وبالمقارنة مع شيء أو أشياء أخرى مستقلة عن الشيء الذي تتم مقارنته وتحكمها نفس القوانين، ولكي تكون المقارنة مفهومة أكثر يجب أن يتم الاتفاق على